Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Принято считать, что финансовые разногласия между сторонами должны решаться только в суде и только с помощью самых жестких мер. Однако в юридической практике существует альтернативный метод решения вопроса.

Так, подписанное мировое соглашение кредитора и должника позволяет завершить принудительное исполнение мер по взысканию задолженности.

Иными словами, это двусторонняя (или многосторонняя) мировая сделка, которой прекращается гражданский конфликт.

Мировое соглашение между взыскателем и должником

Порядок подписания «мирного» документа регламентируется ГК РФ (статья 173). Для начала участники процесса составляют проект документа и направляют его на рассмотрение.

Затем суд проводит проверку на соответствие деловой бумаги правовым нормам – соблюдены ли нормативные акты и не противоречит ли предмет соглашения интересам иных лиц.

На основе описанных условий и приложенных документов выносится решение – удовлетворить ходатайство или отказать в нем.

!!! Только согласованное вышестоящим органом мировое соглашение с должником может стать причиной для прекращения исполнительного производства.

Несомненно, выгода от данного метода урегулирования спора между сторонами очевидна. Во-первых, взыскатель и должник могут оговорить любые условия и включить их в документ, не нарушая при этом права каждого из участников.

Во-вторых, это поможет быстрее завершить процесс принудительной реализации исполнительного листа, а значит, избежать дополнительных рисков.

В-третьих, неплательщик избавляется от штрафных денежных взысканий, наложенных из-за невыполнения условий кредитного договора или несвоевременного внесения платежей (процентов, арестов на имущество).

Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Однако должник и взыскатель имеют право заключить двустороннюю сделку не по всем делам.

К данной группе относятся соглашения по признанию недееспособными, по вопросу увольнения сотрудников и снижения заработной платы, по вопросам уменьшения законодательно установленной платы (алименты).

Кроме того, нельзя отменить выплаты о нанесении морального вреда и ущерба здоровью, оспорить действия органов власти.

На стадии подготовки проекта документа необходимо включить в него данные об участниках мирового соглашения, обязанностях каждой из сторон и зафиксировать сроки выполнения обязательств. Рекомендуется также описать все расходы и назначить ответственное за них лицо (госпошлина, расходы на услуги специалистов, экспертов, доверенных лиц).

Очевидно, что должнику данное сотрудничество будет выгодным в случае, если сумма долга будет уменьшена на 15–50%. Однако на деле все выглядит иначе. Зачастую заявитель выдвигает встречные условия, чтобы избавить себя от лишних рисков. Например, выплатить весь долг в полном объеме и уменьшить срок рассмотрения дела.

Да и судебный пристав все равно взыщет долговые обязательства – будь то мирным способом или путем судебных разбирательств. В таком случае, согласно ст. 332 ГК РФ, в течение 15 дней можно подать ходатайство и оспорить утвержденное мировое соглашение, если оно ущемляет права неплательщика.

Здесь понадобится грамотная стратегия поведения и юридическая «подкованность».

Как показывает практика, распространенной причиной разногласий является незнание нюансов законодательства и нежелание пойти друг другу «навстречу», чтобы решить конфликт мирным путем. Поэтому и положения об использовании мирного соглашения на стадии исполнительного производства применяются редко.

Что делать, если должник не платит по мировому соглашению?

Сторонам гражданско-правового процесса стоит знать, что неисполнение мирового соглашения имеет свои последствия. Ведь по закону такая сделка имеет свою юридическую силу, а значит, при уклонении лица от ответственности и нарушении условий договора потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд.

Сама процедура проходит в несколько этапов. Заявление на получение исполнительного листа подается в тот же самый суд, который утверждал условия «мирового». После этого вышестоящий орган рассматривает просьбу на заседании и выносит свой вердикт.

Когда решение суда вступает в законную силу, потерпевшей стороне выдается исполнительный лист (проверьте правильность всех реквизитов для перечисления задолженности, наличие печати и подписи судьи).

Далее утвержденный документ необходимо передать либо в банк должника, либо в вышестоящий орган.

Первый вариант – взыскание задолженности через банк, будет актуален при наличии на счетах заемщика дополнительных сбережений. В противном случае, если должник не исполняет мировое соглашение, добиться денежных средств можно только принудительно.

Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Требования кредитора к должнику

Займодавец имеет право подписать мировое соглашение с должником-банкротом. Хоть этот метод считается эффективным рычагом воздействия, на деле он используется достаточно редко. Все дело в сложности самой процедуры – если неплательщик будет признан банкротом, «спрашивать» с него, по сути, будет нечего.

Несмотря на то, что Закон «О банкротстве» регулирует заключение соглашения в ходе собрания кредиторов, существует риск предъявления дополнительных требований без каких-либо отсрочек по платежам и уступок.

Это грозит должнику дополнительной финансовой нагрузкой, с которой он может не справиться и обанкротиться. Поэтому кредиторы должны быть готовы к тому, что не смогут восстановить свои требования в полном объеме.

Конечно, такой исход дела нельзя невыгоден и для ответчика – при признании лица банкротом происходит тотальное управление должником и его активами, а распоряжение имуществом и возможность совершения какой-либо сделки находятся под жесточайшим надзором управляющего. Таким образом, мировое соглашение в деле о банкротстве не всегда достигает той мирной цели, которая преследовалась изначально.

Помимо этого, не избежать ответственности и лицам, выступившим перед банковской организацией в качестве поручителей. Суд может вынести решение о взыскании задолженности солидарно и выдать исполнительные листы.

Даже если одно из доверенных лиц попытается «откупиться» от обязательств путем погашения части задолженности, банк не имеет право заключать мировое соглашение с солидарными должниками.

Ведь в данном случае один из солидарных должников прекращает поручительство и освобождается от исполнения своих обязанностей, что противоречит закону.

Неучастие всех солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего в части одного из должников от исполнения солидарной обязанности, нарушает права и законные интересы остальных. Таким образом, остальные доверенные лица лишаются того, на что они могли бы претендовать, если бы сами оплатили часть задолженности.

Возражения должника против нового кредитора

Юридическое или физическое лицо, имеющее обязательства перед кем-либо, вправе выдвигать свои возражения относительно требований нового кредитора.

То есть, кредитор, к которому перешли права взыскания денежного займа, будет отвечать по всем требованиям должника – как по его несогласию с переуступкой прав на кредитный договор, так и по претензиям к цеденту (ст.386 ГК РФ).

Более того, должник сохраняет за собой право возражать против требований и последнего цессионария, и всех предшествующих контролирующих лиц, а не только к первому кредитору.

Под возражениями понимаются жалобы заемщика на неисполнение «старым» кредитором своих обязательств, на основании чего и произошла уступка прав. Аналогично складывается ситуация, связанная с возражениями должника по поводу ненадлежащего качества товара или услуги.

Здесь не имеет значения, когда должника уведомили о переходе обязательств (до или после перехода прав по имеющимся обязательствам), отвечать все равно придется.

Поэтому нередки случаи, когда игнорирование встречных интересов должника влечет за собой признание сделки о переуступке прав недействительной, а требования нового кредитора остаются без удовлетворения.

Добавим, что и срок исковой давности не может отнять у должника права на оспаривание сделок. Здесь интересы заемщика должны соблюдаться в соответствии со статьей 201 ГК РФ, которая устанавливает, что смена лиц по обязательствам не влияет на изменения срока исковой давности и на порядок погашения задолженности.

Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Аннулирование долга

Прекратить исполнительное производство можно и путем списания долгов – полностью или частично. Несомненно, чтобы такая сделка прошла успешно, кредитор должен увидеть в этом свою выгоду. Кроме того, при урегулировании вопроса об отказе от требований необходимо учитывать, что это возможно только в отношении претензий, связанных с предметом спора.

Включение в мировое соглашение условий о полном или частичном прощении долга является давно известной практикой разрешения финансовых споров. Не помешает этому даже различие в размерах обязательств – согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 50 данный факт не является основанием для отказа в утверждении сделки.

!!! Во избежание риска признания примирительной процедуры недействительной, в тексте мирового соглашения необходимо указать, что истец отказывается от требований не в силу дарения или попытки избежать уплаты сопутствующих расходов по делу, а с целью аннулирования долга.

Особый интерес вызывает вопрос о включении дополнительных условий. Так, если по мировому соглашению должник заплатил часть долга к оговоренному сроку, то оставшиеся обязательства могут быть списаны. И у этого явления есть свое объяснение.

В условиях, когда взыскание задолженности не представляется возможным по ряду причин (банкротство лица, отсутствие залогового имущества, нехватка сбережений), под видом прощения кредиторы зачастую идут на уступку и разрешают заемщику отдать долг «с дисконтом», чтобы гарантированно вернуть хотя бы часть своих средств.

Однако данное решение принимается по усмотрению суда, все зависит от обстоятельств дела.

Усложняется все тем, что, во-первых, стороны слишком размыто формулируют в договоре вероятность наступления иных требований (необходимо четкое разграничение между требованиями по предмету спора и требованиями, которые могут возникнуть в будущем). Во-вторых, суды, как правило, квалифицируют отказ от взыскания как нарушение интересов гражданина – любая пострадавшая сторона имеет на это все законные основания (статья 11 ГК РФ).

Несмотря на долговые расписки и другие документы, многие контрагенты не всегда выполняют условия договора. Может они оказались недобросовестными партнерами, а может и сами стали заложниками похожей ситуации. Так стоит ли заключать с должником мировое соглашение? Если вы задались таким вопросом, значит, есть о чем подумать.

Источник: https://Rykov.group/practices/vzyskanie-zadolzhennosti/sudebnoe-vzyskanie/mirovoe-soglashenie-s-dolzhnikom/

Мировое соглашение при несостоятельности предприятия

В процессе банкротства юридического лица, проводимого арбитражным судом, на каждом из этапов есть вариант оформить мировое соглашение. Что это такое, как протекает процедура несостоятельности после этого, можно ли аннулировать действие соглашения? Отличаются ли условия оформления этой бумаги при несостоятельности кредитной организации?

Закон о банкротстве про мировое соглашение

В законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регламентирующему проведение банкротства, мировому соглашению отведена целая глава — №8. Сторонами соглашения являются сам должник (неважно, физ. или юр. лицо) и представитель от кредиторов и уполномоченных органов.

Решение принимается собранием кредиторов, представителей органов и сочтется принятым исключительно при обстоятельствах, когда одобрение будет получено от всех кредиторов, задолженности перед которыми обеспечиваются залогом собственности банкрота. Важно иметь в виду, что для легитимного решения имеет значение не большинство тех, кто присутствует на собрании и голосует, а именно одобрение от всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Подписанное обеими сторонами, мировое соглашение при банкротстве юридических лиц должно быть утверждено арбитражным судом. Утверждение – не формальное подписание бумаги с нанесением оттиска печати, это процесс, включающий также вынесение определения, смысл которого состоит в прекращении проведения процедуры несостоятельности предприятия. Суд не наделен правом вносить корректировки в текст документа.

Если стадия дошла до введения конкурсного производства, тогда определение арбитражного суда будет состоять в том, что принятое раннее решение о присвоении должнику статуса банкрота и введении конкурсного производства отменяется (п. 4 ст. 150 Закона «О банкротстве»).

Суть такого документа следующая: кредиторы соглашаются снять некоторые свои требования, пойдя на уступки, а должник обязуется признать оставшиеся требования и исполнить их в соответствии с условиями, прописанными в тексте договора. Уступки тех, кто жаждет любым путем получить свое, могут оказаться для задолжника весьма выгодными: уменьшат, например, процентные ставки.

Читайте также:  Анализ финансового состояния должника: образец экспертизы

Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица?

В п.1 ст. 150 Закона № 127-ФЗ сказано, что заключение мирового соглашения разрешено в любой момент рассмотрения дела арбитражным судом. Но не следует упускать из виду, что п. 3 ст.

151 утверждает — мировое соглашение при банкротстве предприятия не заключают, если введен временный управляющий, на всех иных этапах это возможно.

Документ этот, по сути являющийся договором, может появиться только в результате обоюдного желания сторон разрешить проблему с целью получения желаемого: кредитор – вернуть свои финансы, пусть даже не полностью, а должник – вернуть платежеспособность и снова работать.

Заключение мирного договора в деле о несостоятельности предприятия

Если банкрот – юридическое лицо, то принять решение о заключении мирового соглашения этим предприятием, равно как и представлять его, имеют право такие должностные лица:

Эти же лица вправе подписывать мировое соглашение от имени предприятия, в отношении которого ведется процесс банкротства. Текст документа непременно должен содержать:

  • требования касательно реструктуризации задолженностей;
  • график погашения.

Критерии подписания соглашения заключаются в том, чтобы положение должника не ухудшилось, а появились стойкие тенденции к стабилизации, и выражаются в следующем:

  • имущество практически разорившегося предприятия, числящееся в залоге, должно сохраниться полностью, без потерь;
  • соблюдались требования законодательных актов РФ по этой теме;
  • в случае отказа одного из кредиторов должна быть предоставлена возможность отстоять документ по решению суда.

Единственный вариант прекратить проведение процедуры банкротства и спасти предприятие – заключить мировое соглашение, но только при условиях выполнения обязательств, закрепленных в этом документе за обеими сторонами. Условия должны быть для всех кредиторов совершенно равные, недопустимо допущение более выгодных условий для некоторых из них.

Нередко в процессе оформления мировых договоренностей участвуют третьи лица, чаще всего это инвесторы, готовые выплачивать долги предприятия – банкрота и выступать поручителями. В качестве третьих лиц допустимо привлечение физ. и юр. лиц как из России, так и и-за рубежа.

Образец

Такой договор подчиняется по форме составления и по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ, а также ст. 155, ст. 156 Закона «О банкротстве». Специального бланка не существует, но есть основные правила.

Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Банкротство юридического лица после мирового соглашения

После подписания мирового соглашения должник должен приложить максимум усилий, чтобы процедура несостоятельности не была продолжена, и исполнить все обязательства, возложенные новым обоюдным документом. В ст.

159 Закона №127-ФЗ указано, что с даты утверждения бумаги арбитражным судом управляющий временный, административный, внешний, конкурсный лишаются своих полномочий, и уже сам должник (или третье лицо) начинают исполнять график погашения долгов.

Оформить такую бумагу – отличный шанс для любого предприятия восстать из руин.

Когда обусловленные сроки срываются, появляются новые задолженности, то кредиторы (ст. 167 Закона «О банкротстве») наделены правами, не разрывая отношений юридически, апеллировать к арбитражному суду (тому, который вел дело о несостоятельности предприятия) по поводу истребования исполнительного листа на остатки задолженностей.

Если же и не гасятся долги и по исполнительному листу, тогда арбитражный суд может возбудить очередное дело касательно банкротства организации, но условия будут оставлены теми же, которые были включены в мировой договор.

Расторжение

Одному отдельному кредитору закон не разрешает разорвать мировое соглашение при банкротстве юридического лица (ст. 164 Закона №127-ФЗ), но это допустимо в отношении всех, кому разорившееся предприятие осталось должно при условии, что долги обратившегося по этому поводу одного из кредиторов (или их группы) суммарно составляют не менее 25% от общей массы задолженности.

Заявление от инициатора (или их группы) расторжения документа подается в арбитражный суд, который и принимает решение о прекращении действия мирового соглашения при несостоятельности предприятия.

Срок

Срок действия мирового соглашения при банкротстве юридического лица как таковой не существенен и не указывается: все сроки конкретизированы в графике расчетов с кредиторами и уполномоченными лицами органов. Самая дальняя по времени дата и есть срок окончания действия такой бумаги.

Важно в «шапке» вписать дату оформления документа, а при утверждении в арбитражном суде укажут время этого события. Действие бумаги может быть также закончено в результате расторжения.

Мировое соглашение при банкротстве кредитной организации

Кредитные организации при возникновении несостоятельности проходят процесс банкротства несколько по иному сценарию, регламентирование которого подчиняется не только Закону №127-ФЗ, но таких законодательных актов:

Совмещение всех этих правовых актов невозможно в полной мере из-за некоторых нестыковок. Так, если в законе «О банкротстве» (ст. 27) заключение мирового соглашения заявлено как один из вариантов процедур несостоятельности, то в этом же законе п.1 ст.

182 указано, что для кредитных организаций приемлема лишь одна процедура, и это конкурсное производство. Разъяснения по этому поводу единодушны: следует принимать трактовку именно ст.

182, что исключает мировое соглашение применительно к кредитным организациям, в отношении которых открыто дело о несостоятельности.

Однако же, если кредитное учреждение вошло в стадию реструктуризации, то на основании абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона «О реструктуризации», мировое соглашение как раз и рекомендовано в качестве средства восстановления финансовой стабильности и платежеспособности. При этом важно понимать, что под таким соглашением понимается не одна из процедур банкротства, а как процедуру реструктуризации, причем вне влияния суда.

Отличие мировой договоренности для кредитных организаций еще и в том, что решение от имени фирмы о заключении документа принимается не руководством организации, а Агентством по реструктуризации кредитных организаций.

Таким образом, мировое соглашение для предприятий – процедура банкротства, регулируемая Законом №127-ФЗ, но для кредитных организаций это процедура реструктуризации, подчиняющаяся действию еще и законов №40-ФЗ, №144-ФЗ. В любом случае, такой документ дает возможность компании восстановиться и продолжить существование.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-lits/mirovoe-soglashenie/

Кредиторам настроили частоту

Верховный суд (ВС) подтвердил незаконность заключения кредиторами соглашений при оформлении ссуды, позволяющих увеличить частоту взаимодействия с должниками.

Такие соглашения позволяли обойти требования закона о взыскании долгов физлиц при возврате просроченной задолженности.

Теперь эксперты ожидают массовых жалоб от заемщиков, заключивших подобные договоры, а также осложнений в работе взыскателей.

Определением ВС подтверждена незаконность заключения кредиторами соглашений, заранее устанавливающих частоту взаимодействия с должником, при заключении договора потребительского кредита или займа.

Рассматривая кассационную жалобу коллекторского агентства «Финколлект» (входит в ГК Eqvanta) на постановления судов нижестоящих инстанций о привлечении к административной ответственности, ВС пришел к выводу, что они являются обоснованными.

В определении ВС указывается, что суды правомерно отклонили ссылку «Финколлекта» на заключенное «соглашение об иной частоте взаимодействия с должником (является условием договора займа), посчитав, что данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными 230-ФЗ».

230-ФЗ четко ограничивает частоту взаимодействия при взыскании задолженности.

Но закон позволяет должнику и кредитору заключить соглашение, устанавливающее частоту взаимодействия по усмотрению кредитора, но не на этапе выдачи займа, а уже после возникновения просрочки.

Кредиторы, впрочем, уверены, что не ущемляют права заемщиков. «При заключении таких соглашений мы руководствуемся прежде всего соблюдением баланса между интересами заемщика и кредитора, ни в коем случае не допускаем ущемления прав своих клиентов и превышения рекомендуемой регулятором частоты взаимодействия с ними»,— уверили в Тинькофф-банке.

Но ЦБ — регулятор кредитных организаций и ФССП — регулятор взыскателей не могли прийти к консенсусу по данному вопросу (см. “Ъ” от 2 февраля 2018 года).

Определение ВС фактически поставило точку в споре. В пресс-службе ГК Eqvanta сообщили “Ъ”, что ожидали такой реакции ВС, поэтому еще в конце октября прекратили использование подобных соглашений.

«Тем самым мы выполнили наши изначальные договоренности с ФССП о наработке правоприменительной практики по соглашениям,— добавили там.

— Мы уважаем решение Верховного суда и сейчас рассматриваем возможность обращения в Конституционный суд для финального устранения правовых коллизий».

В ЦБ сообщили, что подходы, изложенные в определении ВС, будут учитываться им при оценке деятельности поднадзорных организаций.

«Ранее судебная практика по указанному вопросу складывалась противоречиво и не давала однозначного ответа относительно возможности заключения соглашения о частоте взаимодействия на этапе подписания договора,— добавили там.

— Определение ВС о непринятии кассационной жалобы позволяет более четко формировать позицию по данному вопросу и обеспечивает дополнительный механизм защиты потребителя». В ФССП пояснили, что при заключении договоров займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину профильным законом.

«Таким образом, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора, отличную от предусмотренной данным законом, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности»,— подчеркнули там.

Мировое соглашение между должником и кредитором: на каком этапе может быть заключено, требования, возражения, соглашения о частоте взаимодействия, как аннулировать долг

Эксперты отмечают, что данное решение ВС ляжет в основу дальнейшей судебной практики. По словам партнера юридической компании НАФКО Ирины Мостовой, в дальнейшем при рассмотрении вопросов, связанных с законностью получения коллекторами дополнительных рычагов воздействия на заемщиков, допустивших просрочку, суды получат возможность опираться на решение ВС.

«Уже заключенные соглашения, в которых прописан особый порядок взаимодействия с должником, теперь точно можно назвать незаконными,— говорит гендиректор «Юридического бюро № 1» Юлия Комбарова.

— Данное решение может спровоцировать массовые жалобы граждан, согласившихся на подписание подобных соглашений и получающих звонки чаще установленной законом нормы, и негативно скажется на коллекторских сборах, так как в несколько раз уменьшит психологическое давление на должников».

Уравнивание правил игры создаст проблемы только для тех, кто в оценке регуляторных рисков исходит не из требований к деятельности по существу, а по формальным признакам применимости наказания, не согласен президент СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» Эльман Мехтиев.

Читайте также:  Простить кредитный долг и на какую сумму: может ли банк это сделать, как снизить в суде долг по кредиту

Светлана Самусева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3855351

ВС: Соглашение о частоте взаимодействия с заемщиком до образования задолженности ущемляет его права

9 января судья Верховного Суда отказался передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ кассационную жалобу коллекторской фирмы на судебные акты по привлечению ее к административной ответственности за превышение частоты взаимодействия с должником. 

В сентябре 2017 г. Андрей Зюряев заключил договор займа с микрофинансовой компанией «Турбозайм» на сумму 5 тыс. руб., которые гражданин так и не вернул.

При подписании договора заемщик также дал согласие на иную частоту взаимодействия, отличную от установленной Законом о коллекторах (№ 230-ФЗ).

Так, исходя из вышеуказанного соглашения, частота взаимодействия телефонных переговоров составила 3 раза в сутки, 20 раз в неделю, 50 раз в месяц.

По условиям агентского договора МФК «Турбозайм» передала сведения о должнике и непогашенной задолженности в целях ее возврата обществу «Финколлект», работники которого осуществляли с должником непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров сверх установленного законом лимита.

Впоследствии гражданин направил в Управление ФССП по Новосибирской области обращение о нарушении обществом «Финколлект» законодательства в области взыскания просроченной задолженности.

Судебные приставы могут проводить расследования в отношении коллекторовДума приняла закон о внесении в КоАП РФ поправок, направленных на борьбу с недобросовестными коллекторами

В этой связи Управление ФССП по Новосибирской области составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Ведомство сочло, что коллекторская организация нарушила требования законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Арбитражный суд отказался удовлетворить заявленное требование. Он отметил, что должник и кредитор вправе заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной законодательством. Поскольку ответчик не превысил установленное указанным соглашением количество взаимодействий, суд посчитал, что событие правонарушения отсутствует.

Впоследствии апелляция отменила это решение, удовлетворив заявление УФССП и оштрафовав коллектора на 50 тыс. руб. Окружной суд поддержал постановление второй инстанции.

Не согласившись с этим, «Финколлект», а также МФК «Турбозайм» направили кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.

Утверждена форма заявления должника о взаимодействии с коллекторами только через адвокатаМинюст зарегистрировал приказ ФССП, необходимый для реализации части положений Закона о коллекторах, вступившего в силу 1 января 2017 г.

Изучив материалы дела, судья ВС Денис Тютин пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В Определении № 306-АД18-15825 он указал, что условия соглашения об иной частоте взаимодействия с должником ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом № 230-ФЗ.

Также судья отметил, что общество не привело доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, а само административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон считает, что микрофинансовая организация допустила ошибку, включив в договор займа положение об изменении частоты взаимодействия между заемщиком и кредитором.

«Закон № 230-ФЗ допускает возможность заключения такого соглашения только в случае, если заемщик не выполнил свои обязательства и стал должником.

Это свидетельствует о специальном намерении законодателя защитить более слабую сторону в отношениях», – отметил он.

По словам эксперта, на стадии заключения договора заемщик с легкостью соглашается на такое условие, не предполагая, что могут наступить какие-то просрочки.

«Суды правильно исправили ошибку суда первой инстанции, поскольку данный инструмент может использоваться должником для получения определенных уступок от кредитора.

Например, кредитор согласится реструктуризировать задолженность в обмен на то, что должник разрешает кредитору чаще взаимодействовать с ним», – отметил Алексей Шарон.

Управляющий партнер юридической компании «Крылов и партнеры» Сергей Крылов полагает, что определение ВС стало эффективной защитой прав граждан, а также правильным шагом к установлению прав и обязанностей кредиторов, должников и взыскателей.

«При заключении договоров займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора, отличную от предусмотренной данным законом, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности», – пояснил эксперт.

Он также отметил невозможность спрогнозировать, какое влияние на правоприменительную практику окажет указанный судебный акт. «Во многих случаях установление слишком строгих правил приводит к увеличению числа случаев их недобросовестного обхода, правильность данного определения можно будет оценить лишь через некоторое время», – заключил Сергей Крылов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-soglashenie-o-chastote-vzaimodeystviya-s-zaemshchikom-do-obrazovaniya-zadolzhennosti-ushchemlyaet-ego-prava/

Как заключить мировое соглашение между должником и взыскателем?

Мировое соглашение – это альтернативный выход из конфликтной ситуации между сторонами, возможность найти компромиссное решение, которое устроит всех. Оно выгодно сторонам, когда речь идет об исполнении требований взыскателя.

Законодательство о мировом соглашении

В действующем законодательстве содержится ряд правовых механизмов, которые на практике позволяют достигать целей исполнительного производства. Мировое соглашение выполняет роль такого механизма, так как его действие отрегулировано законодательными актами:

  • ФЗ «Об исполнительном производстве» – о возможности заключения соглашения, которое утверждается в судебном порядке;
  • ст. 439 ГПК РФ – о применении правил при оформлении договора между сторонами;
  • ч. 1 ст. 173 ГПК РФ – о занесении условий контракта в протокол заседания суда;
  • ч. 2 ст. 173 – о последствиях заключения договора;
  • ч. 3 ст. 173 – о прекращении исполнительного производства по делу после утверждения сделки судом;
  • ч. 4 ст. 173 – о действиях в случае отказа суда в утверждении документа;
  • ст. 167 АПК – о последствиях нарушения соглашения;
  • ст.39 ГПК – о законности заключения сделки.

Практикующие юристы признают, что в законодательстве полностью отработан механизм заключения мирного соглашения на этапе исполнительного производства, но на деле он применяется достаточно редко.

Суть мирового соглашения

Заключение мирового соглашения актуально на этапе исполнительного производства. Для его заключения достаточно желания сторон пойти на компромисс. Соглашение представляет собой добровольную договоренность между сторонами, способ не усугублять ситуацию, одну из немногих возможностей не возвращаться к судебной тяжбе.

Процедура заключения договора запрещает принуждение. Каждая конфликтная ситуация имеет свои процессуальные тонкости, поэтому законодательство не содержит положений, содержащих единые нормы подписания соглашений. Но есть общие правила, которых необходимо придерживаться при оформлении сделки:

  • описание пути разрешения конфликта;
  • порядок и сроки исполнения обязательств сторон;
  • отсутствие противоречий действующему законодательству;
  • удовлетворение требований заявителя и освобождение от взыскания ответчика;
  • оформление документа в письменной форме.

Мировое соглашение имеет гражданско-правовой статус. Отличие от других форм правовых документов заключается в том, что оно принимает законную силу судебного постановления после его подтверждения судом.

Содержание документа

Соглашение о примирении – это документ, призванный в корне изменить ситуацию, которая рассматривалась в суде и получила оценку, поэтому сторонам необходимо детально изучить нюансы его составления:

  • договор не должен содержать условий, текст должен быть четким и понятным, не включать компромиссов и неопределенности;
  • формулировки не могут иметь двойной смысл, они должны содержать конкретное указание на описываемый предмет или дату;
  • денежные вопросы необходимо освещать без указания альтернативных способов уплаты или возврата.

Мирный контракт не может быть заключен, если содержание идет вразрез с законодательством или условия не касаются существа конфликта, выходят за рамки рассматриваемого вопроса. Содержание должно соответствовать исковым претензиям, которые предъявляются к ответчику.

После суда договор не подлежит редактированию. Подписание означает прекращение исполнительного производства по делу в службе судебных приставов. С должника снимаются ограничения, установленные при возбуждении производства.

Правила заключения мирной сделки

На практике заключение мирного договора на стадии исполнения судебных решений встречается довольно редко. Это объясняется тем, что на этом этапе сделка имеет особый характер.

В такой ситуации не происходит процедуры полного примирения сторон, так как суд уже разрешил конфликт, который отразился в вынесенном постановлении.

Этот процесс можно назвать поиском компромиссного решения для скорейшего исполнения постановления суда, потому что:

  • Положения сделки должны быть безусловными – это требование суда преследует цель выполнения всех условий.
  • Не допускаются альтернативные формулировки в пунктах договора. Например, если выплата задолженности должна быть выплачена в денежной форме, то другие варианты не допускаются.
  • Стороны исполнительного производства имеют право заключить контракт в любое время до его окончания, и он утверждается судом официально.
  • Для того чтобы утвердить соглашение, необходимо подать заявление в суд. К нему прилагаются документы: подписанные сторонами 3 экземпляра мирового договора, исполнительный документ, постановление пристава о возбуждении исполнительного производства.
  • Суд выносит определение об утверждении документа. На его основании служба приставов прекращает производство, о чем издается соответствующее постановление.
  • Одновременно со снятием ограничений с должника пристав возбуждает производство по исполнению тех постановлений, которые не были выполнены в процессе закрытого дела – уплаты штрафов и сборов разного рода. Ограничения, которые были установлены ранее, пристав сохраняет в размерах, приемлемых для исполнения нового производства.
  • Если договор не исполняется одной из сторон, то вторая сторона вправе обратиться в суд.
  • Соглашение не может быть признано недействительным, так как приобретает законную силу после утверждения судом.

Законную силу, которую приобретает договоренность после утверждения судом, невозможно опровергнуть встречными исками.

Перед тем, как дать ход действию договора, суд проверяет его содержание на соответствие действующему законодательству. Документ не должен нарушать права других лиц. Если в рамках проверки установлены положения, нарушающие законодательные нормы, то сделка считается недействительной.

Последствия примирения

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства должно быть утверждено в судебном порядке, после этого оно приобретает статус юридического документа. Определение суда влечет за собой последствия в отношении ранее принятых решений относительно ответчика:

  • завершение исполнительного производства по делу, по которому было принято определенное решение;
  • завершение полномочий судебного пристава по контролю за исполнением судебного постановления;
  • возврат исполнительного листа в суд;
  • снятие ограничений с ответчика, введенных ранее;
  • возникновение новых обязательств сторон, заключивших договор.

Несмотря на то, что договор, заключенный по взаимному согласию, максимально должен устраивать обе стороны, на практике происходят нарушения его положений ответчиком. В этом случае проблемы решаются только в суде:

  • происходит расторжение сделки;
  • на ответчика накладываются снятые ограничения;
  • производится возврат к прежним суммам выплат неустоек, которые были уменьшены при заключении перемирия;
  • открывается исполнительное производство по выполнению обязательств в полном объеме.
Читайте также:  Предарбитражное уведомление о задолженности: образец, взыскание долга, письмо в арбитражный суд

Все судебные издержки оплачиваются согласно постановлению суда одной из сторон или в равных долях истцом и ответчиком, если этот вопрос не обговорен предварительно при подаче иска.

Преимущества и недостатки соглашения

Договор между сторонами о мирном урегулировании спорных вопросов направлен на достижение возможности выполнения обязательств ответчика перед истцом. На уступки в сумме взыскиваемых средств идет заявитель. При этом и ему выгодно заключение соглашения по таким причинам:

  • утверждение документа судом означает немедленное исполнение;
  • невозможно его обжалование после утверждения;
  • в связи с тем, что после судебного подтверждения документ обретает законную силу, в случае неисполнения у истца есть шанс взыскать долг через службу приставов по исполнительному листу.

Получая возможность взыскать долг с ответчика в любом случае, истец может пойти при заключении сделки на значительные уступки. Помимо этого, между истцом и ответчиком сохраняются цивилизованные отношения, так как мирное соглашение подразумевает отсутствие «победителей» и «побежденных».

Утверждение мирного договора судом практически невозможно обжаловать – это определение может выступать не только положительным показателем при заключении перемирия.

Если в деле открываются новые обстоятельства не в пользу истца, то изменить постановление не представляется возможным, как и обратиться в суд с ходатайством о пересмотре дела – в этом заключаются минусы процедуры перемирия.

Таким образом, в процедуре заключения примирительного документа в ходе исполнительного производства наблюдается преобладание преимуществ. Это явный признак того, что данная практика необходима при решении вопросов, связанных с возникновением конфликтных ситуаций между сторонами.

Если у Вас остались вопросы или требуется помощь в достижении мирового соглашения и прекращении взыскания, Вы можете обратиться к специалисту за бесплатной юридической консультацией.

Региональная юридическая служба. Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8 800 707-79-45

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59dc8f869d5cb3ab42e21429/5aa682618c8be3307ca4d142

О чем можно и нельзя договариваться в мировом соглашении: тенденции судебной практики

«– Ты знаешь, что такое компромисс? – Это когда обходят закон?

  • – Нет, когда уступают друг другу и таким образом приходят к соглашению»
  • Харпер Ли. Убить пересмешника

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов,  в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О,«мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.»

Выгоды его очевидны, даже, если истец на 100% уверен в  решении и наличии всех доказательств, компромисс с ответчиком дает больше шансов на исполнение решения, т.е. не только «фактический» выигрыш в суде, но и реальное взыскание.

Возможность сохранения партнерских отношений,  самостоятельное и возможно более справедливое распределение судебных издержек (при этом осуществляется возврат истцу 50% суммы государственной пошлины), любые уступки друг другу, ускорение исполнения, избавление от статуса «должника» с арестом имущества, штрафами и т.д.

,  возможность замены обязанности оплаты  задолженности неимущественными обязательствами должника –все это преимущества заключения мирового.

Мировое соглашение может быть оглашено устно с занесением в протокол судебного заседания (стороны расписываются в протоколе) или составлено в письменной форме и подписано сторонами (у представителей должны быть специально оговоренные полномочия).

Мировое соглашение имеет юридическую силу лишь после утверждения судом (ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.07.2008 N Ф04-4287/2008(8005-А70-9), Ф04-4287/2008(8012-А70-9)

Последствиями заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу, невозможность обращения в суд по тому же спору, возможность принудительного исполнения на условиях, определенных мировым соглашением.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/406290/

Мировое соглашение, как процедура банкротства

Российское законодательство предоставляет участникам возможность разрешить свои разногласия мирным путем, заключив мировое соглашение в деле о банкротстве.

Эта процедура направлена на восстановление платежеспособности обязанного лица и сохранение его роли в качестве активного субъекта предпринимательской деятельности с одной стороны.

А также интерес кредиторов вернуть себе свои средства — с другой.

Дело по признанию неплатежеспособным может быть возбуждено против физических и юридических лиц. Мировое соглашение в деле о банкротстве — один из допустимых законодательством методов прекращения судебного разбирательства.

Характерными чертами договора являются:

  • Действие одновременно с другими мероприятиями по оздоровлению финансового положения.
  • Договоренности исполняются за границами судебного разбирательства.
  • Отсутствует необходимость в выборе лица, контролирующего исполнение условий сделки.

Договоренность между истцом и ответчиком является взаимовыгодной: лицо, предъявляющее исковые требования обходится минимальными финансовыми затратами и достигает цели – погашения задолженности, а потенциальный банкрот в свою очередь избегает стандартных мероприятий по банкротству и имеет шанс принять меры по восстановлению своей репутации.

Стороны могут принять обоюдовыгодное решение о заключении мирового соглашения, т.е. независимо от стадии процесса банкротства. Автоматически это означает прекращение уже начатого производства по делу.

Заключая анализируемый документ, следует помнить о том, что его исполнение в рамках дела о банкротстве не контролируется. Иными словами, если обязанное лицо откажется от исполнения, то кредитор не сможет воспользоваться возможностью и инициировать возбуждение нового производства. Все вопросы отныне будут решать в общем порядке.

По общему правилу условия итоговой договоренности обязательны для всех участников процесса банкротства. Они не вправе отказаться от обязательств в одностороннем порядке, изложенных в договоре.

  • Сначала стороны принимают решение, что они согласны заключить мировое соглашение в процедуре банкротства.
  • Далее вырабатываются условия и составляется текст мирового соглашения. На этом этапе полезно привлечь юриста, чтобы он написал соглашение юридически верно. Если в тексте будут ошибки, неточности и неправильные формулировки, суд откажет в утверждении такого соглашения, как в примерах выше.
  • Далее заёмщик и кредиторы подписывают соглашение.
  • Утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

Мировое соглашение как процедура банкротства преследует одну важную цель — разрешение конфликтной ситуации между кредитором и должником через нахождение компромиссного решения.

Данное решение, с одной стороны, должно удовлетворить все требования кредитора, а с другой — позволить должнику закрыть свои долговые обязательства. Это могут быть условия:

  • об изменении предмета обязательства;
  • об отсрочке исполнения;
  • изменение размера неустойки и т.п.

Процедура заключения мирового соглашения предусматривает учет ряда особенностей в зависимости от субъектного состава его участников.

Физические лица, как правило, выступают на стороне должника, когда не в состоянии рассчитаться со своими долговыми обязательствами.

В этом случае, кредиторам намного выгоднее заключить мировое соглашение и истребовать хотя бы часть долга, чем не получить ничего. Обычно физические лица-должники сами представляют свои интересы.

Но законодательство РФ не исключает возможности участия на стороне должника третьих лиц-поручителей.

Если говорить о несостоятельности юридического лица, то все решения во время процедуры принимает руководитель. При его отсутствии (на одном из этап банкротства) — внешний либо конкурсный управляющий.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

В самых общих рамках участники процедуры должны придерживаться следующего алгоритма:

  • стороны оформляют соглашение в письменной форме. Количество итоговых экземпляров должно быть равно числу участников;
  • после оформления письменного документа в арбитражный суд подается заявление о его заключении;
  • суд знакомится с условиями документа, его приложениями и выносит решение.

Инициировать начало процедуры мирового соглашения вправе как должник, так и кредиторы:

  • должник, как правило, выступает с соответствующим предложением когда есть вероятность последующего финансового оздоровления. Иными словами, ему выгодно в настоящий момент рассчитаться с долгами и начать восстанавливать свой бизнес;

Источник: https://pred-pravo.ru/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve/

Вс отменил мировое соглашение кредитора и должника — новости право.ру

Верховный суд разбирался, нужно ли отменить мировое соглашение между одним из кредиторов и должником-банкротом, заключенное за несколько месяцев до введения конкурсного производства.

«Фармстандарт» в ноябре 2015 года в судебном порядке взыскивал с компании «Интермедсервис» более 100 млн руб. задолженности и неустойки по договору поставки. В июне 2016 года суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, которое предусматривало проведение зачета встречных однородных требований (дело № А40-231052/2015). 

А в июле того же 2016 года в отношении «Интермедсервиса» было инициировано банкротное дело. В реестр кредиторов в марте 2017 года вошли «СК «Ойлер Гермес Ру» и Сбербанк России, а в мае – сам «Фармстандарт».

Его требования были основаны на мировом соглашении. В июле АСГМ ввел в отношении должника конкурсное производство.

После этого кредиторы оспорили в кассации решение суда, который в июне 2016 года утвердил «мировую» между «Фармстандартом» и «Интермедсервисом». 

Они указали на недействительность сделки: она совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что «Фармстандарту» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. 

Однако АС Московского округа решение отменять не стал. Суд отметил: при утверждении мирового соглашения АСГМ исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

При этом кредиторы, которые оспорили решение суда, не предоставили доказательств наличия в действиях ответчика при заключении мирового соглашения признаков злоупотребления правом, равно как и доказательств того, что соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 закона о банкротстве.

Тогда Сбербанк и «СК «Ойлер Гермес Ру» обратились в Верховный суд, где все же добились своего. Экономколлегия по результатам рассмотрения их жалобы приняла решение отменить акты судов нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение. 

  • Экономколлегия ВС
  • Верховный суд РФ

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+

Источник: https://pravo.ru/news/201345/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector