Ответственность директора ооо по долгам: судебная практика

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

Ограниченная ответственность юридического лица – понятие сравнительно новое. Вплоть до конца 19 века (по историческим меркам совсем недавно) собственник отвечал по долгам своего бизнеса личной свободой. Но риск оказаться в долговой яме плохо влиял не только на предпринимательские способности, а и на развитие капитализма в целом. В результате был разработан такой юридический инструмент, как ограничение бизнес-рисков.

В статье 56 Гражданского кодекса говорится, что учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам созданной им организации. Из-за этой формулировки у многих владельцев компаний создалось впечатление, что рисков при ведении бизнеса у них попросту нет.

Так, на самом деле, и происходило на этапе становления в России рыночной экономики. Сотни тысяч фирм-однодневок регистрировались только для того, чтобы «кинуть» партнёра или бюджет. Причём, создавались такие компании пачками на одних и тех же лиц.

ФНС даже пришлось вводить ограничения по критерию массового директора и учредителя. Так, до 01.08.16 года массовыми признавались ООО, созданные или управляемые лицами, которые имели отношение к более, чем 50 организациям. Сейчас же массовыми учредителями называют лиц, имеющих более 10 компаний. А по массовым руководителям критерий ещё жестче – не более 5 юридических лиц.

Конечно, долго так продолжаться не могло, и маятник качнулся обратно — в сторону серьёзного ужесточения личной ответственности учредителей и руководителей по обязательствам их организаций. Про ответственность в отношении собственников компаний подробнее можно узнать здесь. А в этой публикации речь пойдёт о том, какую ответственность несет гендиректор ООО.

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

За что в ответе директор ООО

На этот вопрос можно ответить коротко — за всё. Руководитель отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. А кроме того, несёт ответственность перед учредителями компании, которые наняли директора, чтобы он сделал бизнес прибыльным.

В отличие от других наёмных работников, гендиректор ООО несёт полную материальную ответственность. Это означает, что руководитель обязан возместить не только прямой действительный ущерб, но и упущенную компанией выгоду. Риски генерального директора покрываются за счёт его личных доходов и имущества, а не только заработной платы.

Вот только небольшой перечень ситуаций, по которым имеется реальная судебная практика о привлечении генерального директора ООО к ответственности и взыскании с него убытков.

  1. Самовольное увеличение должностного оклада без согласования с владельцами бизнеса.
  2. Утверждение нового штатного расписания с повышением тарифных ставок для работников, выплата премий и индексации заработной платы при том, что устав требовал получать согласие участников на подобные действия.
  3. Наложение на ООО налоговых и административных санкций, которые вызваны недобросовестной деятельностью руководителя.
  4. Неправомерное увольнение работников, которое привело к взысканию с организации компенсации морального вреда и среднего заработка за вынужденный прогул.
  5. Проведение ремонтных работ за счёт ООО в жилом помещении, принадлежащем руководителю.
  6. Перечисление обществом денежных средств на расчётный счёт другой организации при том, что обязанность по их уплате отсутствовала.
  7. Выдача денежных средств с расчётного счёта ООО физическому лицу без каких-либо правовых оснований.
  8. Отсутствие документального подтверждения расходования подотчётных средств, выданных директору.
  9. Заключение договора на распоряжение имуществом компании по заниженной цене.
  10. Принятие товара по договору поставки без передачи его обществу.
  11. Получение займа для ООО без использования его для целей компании.
  12. Недостача, выявленная по итогам инвентаризации.
  13. Выплата контрагентам штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств.
  14. Выплата штрафов и исполнительского сбора за невыполнение руководителем судебных актов.
  15. Недобросовестные действия директора в пользу конкурента.
  16. Расходы общества на строительные работы, проведённые на земельном участке без разрешительной документации.
  17. Передача в аренду обществу имущества, принадлежащего руководителю, по завышенной цене.
  18. Затраты на восстановление документов налогового и бухгалтерского учёта, не переданных обществу после истечения срока трудового договора с директором.
  19. Подписание акта выполненных работ по договору с контрагентом, который в реальности не исполнил свои обязательства.
  20. Непринятие мер по прекращению незаконного использования товарного знака, принадлежащего обществу.

Кроме административной и гражданской, руководитель в ООО несёт ещё и уголовную ответственность. Самые частые ситуации, при которых директор рискует ограничением личной свободы, описаны в этой статье. Полностью уголовную ответственность руководителя рассматривают разделы VII и VIII УК РФ.

Но убытки, причинённые директором обществу с ограниченной ответственностью, взыскиваются в пользу компании. А можно ли привлечь директора по долгам ООО перед государством и кредиторами? Можно, поэтому имущественные риски генерального директора не ограничиваются только теми суммами ущерба, который он нанёс в качестве работника.

Неограниченная ответственность общества с ограниченной ответственностью

Да, мы не ошиблись, в подзаголовке всё верно. Формально юридическое лицо действительно отвечает по своим обязательствам только в пределах своих активов. Однако за каждым бизнесом стоят конкретные люди. Кто несёт риски в случае провальных проектов? Как минимум, владельцы и гендиректор ООО, хотя так называемый круг лиц, контролирующих должника, шире.

Если говорить об имущественной ответственности учредителей и руководителя ООО, то она намного больше, чем размер активов компании. Называется такой вид ответственности субсидиарной, т.е. дополнительной к ответственности самого общества. Наступает она, когда активов организации недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Неспособность предприятия платить по своим долгам называется банкротством, несостоятельностью или неплатёжеспособностью. Признаками банкротства являются:

  1. Невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; по оплате труда работников; других обязательных платежей, если прошло более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  2. Общая сумма требования к должнику — юридическому лицу составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Но каким же образом банкротство ООО с долгами приводит к тому, что отвечать по этим обязательствам будет руководитель или учредитель за счёт своего личного имущества?

Для этого стоит привести краткую хронологию законодательства о несостоятельности, которое планомерно пришло к привлечению к ответственности учредителей и руководителей.

  • 2002 год – принят закон «О банкротстве»;
  • 2009 год – установлена ответственность контролирующих должника лиц за отсутствие или искажение бухучёта, а также за действия или бездействие, которые привели к банкротству;
  • 2013 год – введена субсидиарная ответственность директора и учредителей ООО, освободиться от которой можно, только доказав отсутствие вины в доведении организации до банкротства;
  • 2014 год – Гражданский кодекс РФ устанавливает имущественную ответственность генерального директора ООО перед организацией;
  • 2015 год – налоговые органы получили право взыскивать недоимку с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела;
  • 2017 год – срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности увеличен с года до трёх лет.

Банкротство ООО с долгами – это сложная юридическая процедура, которая включает в себя несколько этапов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Если в компании существует высокий риск неплатёжеспособности, то надо заранее обращаться к узкопрофильным специалистам с опытом выигранных дел. Попытки улучшить ситуацию с помощью советов из интернета или далёких от этого вопроса людей могут привести к реальным уголовным срокам для руководителей и владельцев бизнеса.

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

Субсидиарная ответственность руководителя

Итак, определимся с понятиями. Субсидиарная ответственность директора – это не тот ущерб, который причинён организации. Здесь имеется в виду привлечение директора по долгам ООО перед кредиторами и государством.

Субсидиарная ответственность генерального директора с 2018 года равна совокупному размеру всех требований кредиторов, которые остались неудовлетворёнными по причине недостаточности имущества организации-должника.

Но во всех ли случаях в банкротстве компании виновен руководитель? Конечно, нет. Субсидиарная ответственность директора возникает, когда выявлены следующие факты:

  1. Нарушены принципы добросовестности и разумности при осуществлении должностных обязанностей. В результате у организации появились признаки банкротства или утрачено имущество, за счёт которого можно было удовлетворить требования кредиторов. На практике это может быть заключение сделок на невыгодных для ООО условиях или с непроверенным контрагентом. Сюда же можно отнести совершение заведомо убыточных сделок.
  2. В результате действий или бездействия руководителя после возникновения признаков банкротства положение организации-должника ещё больше ухудшилось.
  3. Документация общества-должника в ходе процедуры банкротства не была передана управляющему, либо содержала недостоверную информацию. В результате этого невозможно было установить активы должника и лиц, его контролирующих.
  4. Руководитель ООО не подал или подал несвоевременно заявление о банкротстве при наличии его признаков. Причём, именно это обстоятельство во всех случаях приводит к возникновению субсидиарной ответственности.
  5. Заявление о банкротстве подано при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.
  6. Не были приняты меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов.

И хотя доказать факт ответственности директора в банкротстве ООО не так просто, но по этому вопросу уже накоплена обширная судебная практика. Вот только три из подобных решений:

  • Ярцевский городской суд Смоленской области рассмотрел гражданское дело 2-841/2017, по которому взыскал с руководителя 2 886 639,83 рублей.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/otvetstvennost-generalnogo-direktora-po-dolgam-ooo

Ответственность директора перед компанией, ответственность директора ООО по долгам с 2018 года

Пленум Высшего Арбитражного суда № 62 от 30.07.2013

До постановления пленума Высшего арбитражного суда № 62 привлечь директора за убытки было сложно. Суды обычно говорили, что убытки не доказаны.

В 2014 году в Гражданском кодексе появилась статья 53.1 с понятиями «недобросовестности» и «неразумности» действий директоров. С 2017 года стали действовать нормы субсидиарной ответственности директоров и участников компании при банкротстве. Но мы пока не будем трогать банкротство и поговорим только об ответственности директора по убыткам компании.

В ООО «Ферал» было несколько участников, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года одного из них назначили директором. Назовем его Пашковским.

Пока Пашковский был директором, компания перечислила 73 млн рублей на оплату счетов компаний, зарплату и заправку автомобиля. Участники посчитали, что Пашковский потратил деньги незаконно и нанес убытки компании.

Суд проверил материалы и оказалось, что Пашковский переводил деньги компаниям и платил за какой-то алюминий. Компаний-партнеров было больше десяти.

Некоторые компании были ликвидированы, ни у одной из фирм не было лицензий, бухгалтерский учет они не вели. Директора компаний заявили, что они не директора, о компаниях не слышали и документы не подписывали. Суд сделал вывод, что это фирмы-однодневки.

Получается, Пашковский действовал не в интересах компании, а выводил деньги. Он пытался опровергнуть эти доводы и сказать, что срок давности прошел, поэтому он ничего не должен. Суд с этим не согласился.

Срок исковой давности начинается не с момента нарушения, а с момента, когда другие участники о нем узнали. Участники доказали, что три года не знали о действиях Пашковского. Значит, срок исковой давности не прошел.

Суд постановил взыскать с Пашковского 73 млн рублей и 200 000 рублей судебных расходов. Судебное дело

Получается, директор не может действовать, как хочет. Если его действия ведут к убыткам, участники могут попросить их возместить. Но не всегда.

Когда наступает ответственность

Ответственность возникает, если директор или другие участники действовали недобросовестно и неразумно. «Недобросовестно» и «неразумно» — это слова из закона:

Статья 53.1 в ГК РФ

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

Цель предпринимательской деятельности — прибыль. Она связана с рисками и убытками, но обычно директор пытается их избежать и уменьшить. Это логично: компания больше заработает, и директор тоже получит больше денег.

Если директор совершает сделки с серьезными рисками, выводит деньги, это выглядит подозрительно. Получается, он намеренно наносит ущерб компании и другим участникам.

Может, он так делает по незнанию, а может проворачивает нечестные схемы.

Пленум Высшего Арбитражного суда № 62 разъяснил, в каких случаях суд решит, что директор действовал недобросовестно:

  • был конфликт личных интересов и интересов компании. Например, у директора была еще одна компания. Он продавал ей товары по заниженной цене, а та компания продавала эти же товары по рыночной цене. В итоге директор получал дополнительную прибыль;
  • скрывал или искажал информацию о сделках от других участников компании;
  • совершал сделки без одобрения участников, когда нужно было получить такое одобрение. Такие сделки обычно прописывают в уставе, например, оформление кредитов, займов, продажа недвижимости;
  • когда директора отстранили от должности, он отказался передавать документы по сделкам, которые могли привести к убыткам. Например, директор заявил, что документы утащила собака, которая потом попала под машину (мы шутим, ну, а вдруг);
  • заранее знал или должен был знать, что совершает невыгодные сделки и сделки с фирмами-однодневками, но продолжал это делать.

Кроме недобросовестности в законе есть о неразумности. Суд посчитает, что директор действовал неразумно в таких случаях:

  • не проанализировал информацию перед заключением договора, по которому цены оказались выше рыночных. Например, не сравнил цены поставщика с другими на рынке;
  • не обратил внимание на открытую информацию о партнере: выписки из реестров, картотеки судебных дел, базу приставов, реестр сведений о банкротстве, реестр нотариальных доверенностей;
  • обошел обычную процедуру оформления сделки. Например, раньше директор согласовывал договоры с юристами, а по невыгодной сделке не стал.

Постановление Пленума Верховного Суда N 53 от 21 декабря 2017 года

Новый Пленум Верховного суда № 53 указал несколько признаков недобросовестности участников компании:

  • давали указания директору совершать убыточные сделки;
  • назначили такого директора, который будет действовать не в интересах компании;
  • управляли компанией так, что она наносила вред партнерам. Например, заключали сделки, а потом не платили. Или вели работу, а потом бросали компанию с долгами по налогам.
Читайте также:  Займы для неработающих пенсионеров: кто предоставляет, куда подавать заявку

Можно сказать, что недобросовестные действия — это умышленные действия, а неразумные — неосторожные действия.

В законе упоминается термин «невыгодная сделка». Такой считается сделка, если цена по ней отличается от аналогичных сделок в два или более раза. Например, обычный компьютер стоит тридцать тысяч рублей, а директор покупал такие же для своих сотрудников по семьдесят тысяч рублей. И важно то, что директор делал это умышленно. Он знал, что компании это невыгодно, но всё равно делал.

Ответственность директора ООО по долгам: судебная практика

Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»

Верховный суд говорит, что директор должен проверять партнеров и проявлять должную осмотрительность. Ему нужно собирать информацию о партнерах в открытых источниках и сохранять ее. Можно на каждого партнера завести папку, распечатывать информацию из интернета, проставлять дату и подписывать. Какие документы нужно собирать, мы писали в статье о необоснованной налоговой выгоде.

ООО «Уралподшипник» торговало подшипниками. В компании было три участника, одного назначили директором. В этот раз он будет Юшевым.

Один из участников подал на директора в суд и сказал, что тот принес компании убытки в 2,8 млн рублей. Он заключил невыгодный договор доставки подшипников с перевозчиком.

До этого «Уралподшипник» возил подшипники в Екатеринбург другими транспортными компаниями. Двенадцать перевозок стоили 12 300 рублей. А теперь компания заплатила другому перевозчику 1,9 млн рублей. Это в 156 раз дороже.

Получается, компания заключила договор на невыгодных условиях. Суды считают невыгодной сделку, которая превышает цены по аналогичным сделкам в два раза, а тут аж в сто пятьдесят шесть.

Суд постановил, что Юшев действовал недобросовестно и взыскал с него 2,8 млн рублей. Судебное дело.

По этому делу видно, что при оценке добросовестности и разумности суды учитывают деловую практику компании. Например, с какими партнерами она работала раньше, по каким ценам.

Если сделка отличается от тех, что были раньше, суд будет задавать вопросы. Зачем компании платить миллион за доставку, если до этого она платила десять тысяч рублей. Это может быть срочная доставка за два часа или доставка на Тесле, но суду нужны доказательства. Вот дело, где суд доказывал неразумность действий директора.

Участники ООО «Каробейник» подали в суд на директора. Назовем ее Светлана К. Она выдала доверенность Марине К., чтобы та получила товар от ООО «Алко» на 5 млн рублей. У них была одинаковая фамилия, поэтому они, видимо, родственники.

По бумагам товар пришел на склад, есть отметка в товарной накладной. Правда, суду предоставили копию товарной накладной. В ней не было сведения о транспорте и подписи водителя. На накладной стояла печать со странным оттиском. Такую печать директору при назначении не давали.

На самом деле продукция на склад не пришла. Получается, директор выдала доверенность ненадежному человеку, а тот куда-то дел товар или провел сделку только на бумаге. У компании возникли убытки. Суд постановил взыскать с директора 5 млн рублей, от должности ее отстранили.

Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно.

Кто отвечает по долгам

Источник: https://delo.modulbank.ru/subsidiary

Ответственность генерального директора по долгам ООО: судебная практика

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», раскрывает вопрос степени ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью по долгам организации и приводит пример судебного спора в рамках дела о банкротстве ООО и попытке привлечения бывшего директора к ответу

Генеральный директор ООО является непосредственным руководителем организации, он избирается на общем собрании участников общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор общества единственный имеет право без доверенности действовать от имени общества при заключении сделок и представлять его интересы. Даже учредителям для совершения таких действий требуется доверенность, выданная директором общества.

Фактически между организацией и ее директором существуют трудовые правоотношения. После избрания кандидатуры генерального директора на общем собрании с ним должен быть заключен срочный трудовой договор, который, как правило, со стороны организации подписывает председатель общего собрания, на котором был избран директор.

Исключением является ситуация, когда генеральным директором общества является его единственный участник. В этом случае заключение трудового договора не требуется (Письмо Роструда от 6 марта 2013 года № 177-6-1).

Директор несет полную материальную ответственность перед обществом в случае, если его действиями организации причинен ущерб. В то же время по общему правилу директор, так же, как и участники общества, не несет материальной ответственности перед кредиторами по долгам общества (часть 2 статьи 56 ГК РФ).

При этом пункт 3 статьи 3 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует возможность привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве директора общества наряду с его участниками «в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Директор общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности за действия, с момента совершения которых прошло не более десяти лет, вне зависимости от того, освобожден ли он от должности, а также ликвидирована ли организация-должник.

Срок для предъявления требования о привлечении директора к ответственности общий — три года со дня, когда лицо узнало о наличии нарушений.

Вместе с тем такое заявление не может быть подано позднее, чем через три года после признания должника банкротом.

Основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности является нарушение директором положений статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Директор общества-должника обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей организации в следующих случаях:

  1. Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
  2. Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
  3. Имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, который устанавливается в соответствии с трудовым законодательством.
  • Согласно пункту 2 этой же нормы, заявление о банкротстве должно быть подано директором не позднее, чем через месяц после возникновения вышеуказанных обстоятельств, в противном случае он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества.
  • Такая ответственность введена законодателем в качестве правового механизма защиты для кредиторов, не осведомленных по вине руководителя организации-должника о возникшем значительном дисбалансе между объемом обязательств должника и размером его активов.
  • Именно по этой причине для директора несостоятельного общества строго регламентирован обязательный срок для подачи заявления о банкротстве.

С заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу или неподачу директором заявления о банкротстве имеют право обратиться арбитражный управляющий либо конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом стоит учитывать, что пропуск вышеуказанного срока или неподача заявления сами по себе не являются достаточными основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд должен в обязательном порядке учитывать причинно-следственную связь между бездействием директора по обращению в арбитражный суд и возникновением негативных последствий для кредиторов общества. В противном случае даже добросовестный директор привлекался бы к субсидиарной ответственности.

  1. Именно такой судебный спор состоялся в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания «Аполлон».
  2. Более года потребовалось бывшему директору ООО «СК Аполлон», чтобы доказать суду, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением о банкротстве не причинил какого-либо вреда основным кредиторам компании (Дело № А60-44424/2016).
  3. В рамках дела о банкротстве ООО «СК Аполлон» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 957 562 рублей, сославшись на неисполнение директором обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и совершение им действий, повлекших банкротство должника (искажение информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности).
  4. В реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов:
  • общества «ТД ПЗРО» в сумме 760 321 рублей;
  • Федеральной налоговой службы в сумме 38 187 рублей, возникшие в 2015 году и 2016 году.
  • В то же время в 2015 году с общества «ТД ПЗРО» в пользу общества «СК Аполлон» взыскано 516 214 рублей в качестве неустойки по договору подряда.
  • Определением Арбитражного суда Свердловской области в пользу общества ООО «СК Аполлон» с его директора взыскано 38 187 рублей 59 копеек в порядке субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
  • Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что искажение бывшим руководителем информации в бухгалтерской отчетности не повлияло на возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому в привлечении к субсидиарной ответственности в части требования «ТД ПЗРО» отказано.

В то же время, поскольку задолженность по налогам у общества возникла в результате бездействия директора, выраженного в несвоевременном обращении в суд, требование было удовлетворено в данной части. Суд апелляционной инстанции, напротив, признал, что основания для привлечения директора В.Б.

к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании должника банкротом отсутствуют, но искажение в бухгалтерской отчетности активов, которые конкурсному управляющему не переданы, так же, как и первичная документация по этим активам, привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем суд привлек директора к субсидиарной ответственности в части требования «ТД ПЗРО».

С данным решением не согласился суд кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2018 года № Ф09-4496/18 по делу № А60-44424/2016. Решение апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, суд указал, что банкротное законодательство предусматривает несение ответственности контролирующими лицами в случае, если банкротство должника возникло по их вине, то есть неспособность должника удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными или иными объективными факторами, а была искусственно спровоцирована действиями контролирующего лица.

Суд пришел к выводу, что директор ООО «СК Аполлон» несмотря на то, что своевременно не обратился в суд, действовал добросовестно, поскольку предпринял меры к урегулированию задолженности, а именно — в 2015 году взыскал неустойку по договору с общества «ТД ПЗРО».

Наличие взаимной задолженности должника и кредитора, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, по мнению кассационной инстанции, свидетельствовало о том, что руководитель должника действовал в рамках стандартов добросовестного поведения. Суд отметил, что механизм привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности должен быть направлен на восстановление нарушенных прав кредиторов. Однако таких нарушений в данном случае судом не выявлено.

С заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности по основаниям невозможности удовлетворения всех требований или нарушения требования законодательства о банкротстве могут обращаться финансовый управляющий, конкурсные кредиторы, ФНС России и работники должника после включения их требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Стоит отметить, что при решении вопроса о привлечении директора к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов законодателем презюмируется его вина. То есть обязанность доказывания непричастности к несостоятельности законодателем возложена на директора общества.

Директор не будет привлечен судом к субсидиарной ответственности если докажет суду, что его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды: иск в арбитражный суд по арендной плате, расторжение, судебный приказ

Анализ судебной практики по вопросу привлечения директоров обществ к субсидиарной ответственности позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенным основанием для привлечения к ответственности является уклонение директора от передачи документации должника конкурсному управляющему в случаях, когда это влечет невозможность своевременного формирования конкурсной массы.

Так, в частности, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года № 13АП-9764/2018 по делу № А56-8594/2016 суд указал, что наличие при ведении активной хозяйственной деятельности бухгалтерской и иной документации является очевидным, необходимым и обязательным, следовательно, такая документация должна была быть передана конкурсному управляющему в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Наличие такой документации в распоряжении конкурсного управляющего способствовало бы формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника, дебиторской задолженности, оценки сделок должника на предмет их оспаривания в рамках дела о банкротстве. Для исключения ответственности по пункту 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» достаточно было передать документы конкурсному управляющему должником.

Несмотря на то, что по закону директор и участники общества не отвечают по его долгам, в рамках дела о банкротстве они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Обязанность по доказыванию своей непричастности к тяжелому финансовому положению общества прямо возложена на них положениями закона.

В среднем примерно в восьми из десяти случаев банкротства организаций можно найти те или иные основания для привлечения директора и иных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Источник: https://delovoymir.biz/otvetstvennost-generalnogo-direktora-po-dolgam-ooo.html

Субсидиарная ответственность директора по долгам ооо судебная практика

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.
☑ При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

Виды субсидиарной ответственности

У россиян не развито «чувство налогоплательщика», сокрушается глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Мелкие и средние предприятия не платят налогов. Придумали схему: как только ООО задолжало государству, оно банкротится. На его месте возникает другое, с тем же штатом, в том же офисе. Деловые связи остаются со старыми партнерами по бизнесу.

В 2018 году обанкротилось 13 117 предприятий, из них 60% пришлось на прибыльные отрасли – строительство, торговлю, операции с недвижимостью.

Схема успешно работала. С банкрота взять нечего, хотя еще в 2002 году ввели понятие «субсидиарная ответственность». Она возникала в случаях банкротства организации с неоплаченными по налогам долгами. Законодательно на членов руководства возлагалась финансовая ответственность за непогашенные налоговые обязательства. Лица должны отвечать своим собственным имуществом.

В 2012 году налоговики начали применять закон через суды. Предприятие «обанкротилось», нет активов, имущества, но остались лица, контролировавшие должников (КДЛ). Их и начали привлекать к финансовой ответственности. Контролирующие должника лица – субсидиарные должники, они несут ответственность за другую персону – основного должника (юридическое лицо).

Эта ответственность бывает:

  • Статутная – ответственность собственника имущества ООО. Он давал указания должнику, либо другим способом определял его работу, поэтому и понесет субсидиарную ответственность.
  • Договорная – в этих отношениях «субсидиарка» наступает, когда основной должник отказывается выполнять предъявленные требования.

Когда это происходит, наступает субсидиарная ответственность у собственника/учредителя, ведь у основного ответчика нет денег на счетах, активов, чтобы рассчитаться с долгами.

Содержание

  • Ответственность директора по долгам
  • Перечень оснований для судебного разбирательства
  • Ответственность генерального директора за долги
  • Ответственность по Административному кодексу
  • Уголовная ответственность
  • Категории преступлений в сфере экономики
  • Санкции по УК
  • Градация по срокам давности
  • Как избежать наказания по УК
  • Субсидиарная ответственность директора по долгам
  • Практика
  • Ответственность учредителя по долгам ООО
  • Как руководителю обезопасить себя

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные.

Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п.

3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества.

На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством.

Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.

Как привлечь к ответственности директора по долгам ООО? Судебная практика

По указанной причине доказать вину такого человека оказывается сложной задачей. Кроме того, в этой ситуации найдется еще одна препона – размер долговых обязательств.

Согласно законодательству Российской Федерации, кредитор вправе инициировать слушания о признании неплатежеспособности должника, когда сумма недоимки превышает 300 000 рублей.

В других обстоятельствах иск не принимается к рассмотрению.

Отметим, правовые нормативы предполагают три вида наказания недобросовестному менеджеру высшего звена. Такие люди несут финансовую, административную и криминальную ответственность. Причем уже понесенное виновником наказание не избавляет от санкций в другой правовой плоскости. В случае преступлений, предусмотренных УК, к нарушителям применяют следующие санкции:

Ответственность директора ООО по долгам

Делаем вывод, что следователи имеют право начать возбуждение уголовного дела по неуплате налогов в особо крупном размере в течение 10 лет с момента совершения этого преступления. А это в несколько раз больше периода, который может быть проверен налоговиками.

К генеральному директору предъявляются особенные требования. Это оправданно, так как в его компетенции осуществление всех функций по развитию компании. Генеральные директора могут быть подвергнуты тем санкциям, которые зафиксированы в ряде законодательных норм.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники).

При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск.

Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Источник: http://lawyertop.ru/trudovoe-pravo/lichnaya-otvetstvennost-direktora-po-dolgam-ooo

Что это значит для руководителя

Согласно статье 399 ГК РФ под понятием следует разуметь ответственность определенных лиц за долги организации перед кредиторами (поставщиками, контрагентами) и государством (ИФНС).

Если при ликвидации ООО не в состоянии рассчитаться по имеющимся обязательствам – они будут переложены на ответственных лиц.

Но это может произойти только в том случае, если указанные лица нарушили законодательство или их действия (решения) привели к образованию задолженности и объявлению банкротства.

Источник: https://isk.okd1.ru/yuridicheskie-uslugi/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-po-dolgam-ooo-sudebnaya-praktika/

Субсидиарная ответственность директора по долгам ооо судебная практика

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2018 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов: Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Читайте также:  Рефинансирование в бинбанке кредитов и ипотек других банков: как подать онлайн заявку и условия

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника.

В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих.

Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.

То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства.

При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра.

Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.

Источник: https://TuvanOrchestra.ru/nazvanie-kategorii/subsidiarnaja-otvetstvennost-direktora-po-dolgam/

Взыскание долга с учредителя ооо судебная практика

Как открыть ООО / Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.

  • 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности».
  • В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

  1. Получить бесплатную консультацию от специалиста ►
  2. Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.
  3. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.
  4. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.
☑ При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
☑ Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

▼Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.▼

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

☑ При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

  • Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника.
  • В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.
  • Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:
  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.
☑ Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих.

Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.

То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства.

Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Позиция Верховного суда

Источник: https://lombard247.ru/vzyskanie-dolga-uchreditelya-sudebnaya-praktika/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector