Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги

Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги

*** Предлагаем Вашему вниманию подборку статей о недвижимости,

которые могут быть Вам полезны. Все статьи из надежных источников,  многие  подготовлены  юристом нашей компании.  Если Вы не нашли  необходимой Вам информации, пожалуйста, задавайте вопросы по тел: 993-77-55  или электронно uspeh@firma-uspeh.ru Наши Специалисты ответят на вопросы и подберут необходимые статьи для Вас.

Темы статей:

1. Коммерческая недвижимость. Аренда. Субаренда.  Продажа и покупка помещений. 2. Жилая недвижимость. Купить квартиру. Продать квартиру. Все о жилой недвижимости. 3. Новостройки. Все о застройщиках. Новые квартиры. Как купить квартиру. 4. Управление недвижимостью. Советы. Доверительное управление. 5. Ипотека. Банки. 6. Законы.  Гражданский кодекс.  7. Полезные советы по недвижимости. 8. Коттеджи. Как купить коттедж или таунхаус.На нашем новостном сайте получите все новости о недвижимости. Сведения о налогах, о Законах РФ. Обновления происходят каждый день. Будте в курсе всех событий!Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги

  • СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
  • Словарь терминов недвижимости
  • читать подробнее

 

Продажа квартир в Новостройке Адмиралтейский район.

 

читать подробнее

Покупка недвижимости в Греции.

 

Эмигрантов из России можно легко представить почти в любой стране. Скажем, в Германии, США, Франции – многие мечтают туда переехать, и многие уже переехали. Чуть сложнее с Англией, Италией и Испанией. А идеи переехать в Грецию у большинства почему-то не возникает совсем.

читать подробнее

Санкт-Петербург. Невский район

 

Невский район, большая часть которого расположена на территории бывшего Веселого Поселка – крупнейший спальный район Санкт-Петербурга. В него входят Обуховские промышленные зоны, крупнейшая сеть библиотек и знаменитый Вантовый мост.

читать подробнее

Санкт-Петербург. Московский район.

 

Московский район – очень интересный район нашего города. Не являясь ни историческим, ни территориальным центром Северной столицы, он, тем не менее, снискал себе славу престижного и дорогого места жительства. В этой статье мы поговорим об устройстве этого района и постараемся узнать секрет его популярности.

читать подробнее

Петродворцовый район

 

Этот район, как и Пушкинский, достаточно удален от центра города. Правда, в отличие от других окраинных районов, этот отличается огромным количеством посетителей. Дело в том, что в этом районе расположен один из самых знаменитых дворцово-парковых ансамблей в мире: Петергоф.

читать подробнее

Все о Пушкинском районе

 

Пушкинский район – уникальный район нашего города. Он сочетает в себе красоту и яркость Центрального района, легко соперничая с ним как по количеству, так и по красоте достопримечательностей. Здесь находятся несколько императорских резиденций, известных не только в России, но и во всем мире, и являющимеся всемирным наследием ЮНЕСКО.

читать подробнее

Приморский район Санкт-Петербурга

 

Что можно сказать об этом районе? Сегодня его лицом стали современные новостройки, перспективные предприятия, хорошее транспортное сообщение.

Одним словом, этот район является одним из самых востребованных на рынке недвижимости. Но таким этот район был далеко не всегда.

На заре строительства нашего города аристократы строили здесь свои дачи и летние дома, в советское же время здесь проводились испытания ракет.

читать подробнее

Василеостровский район. История и современность.

 

Василеостровский район находится в центре города и живет своей, обособленной жизнью, он очень медленно и неохотно развивается. Благодаря этому он является последним районом города, сохранившим ты самую петербургскую атмосферу, атмосферу, которая сделала город неповторимым.

читать подробнее

Источник: https://www.firma-uspeh.ru/?part=articles&elementid=144

Удержание вещи — самозащита права

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Продолжаем рассматривать способы обеспечения исполнения обязательств.

Эту статью я решил посвятить такому способу, как удержание вещи. Довольно своеобразная обеспечительная мера. Обычно применяется в отношениях, когда кредитор по основному обязательству имеет или получает законный доступ к имуществу должника. Это договоры аренды, подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения и т. п.

Использовать эту меру следует с осторожностью, поскольку кредитор в ряде случаев сам рискует быть привлеченным к ответственности за неправомерный захват чужого имущества.

Эту статью я решил включить в рубрику «Безопасность бизнеса». Ближе к концу поймете почему.

Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги

Понятие и условия удержания

Об удержании говорится в п. 1 ст. 359 ГК РФ.

«Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено».

Это общий порядок удержания. Кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока не будет исполнено соответствующее встречное обязательство. Если проще — право на удержание неоплаченной вещи. Например, мастерская вправе не отдавать клиенту отремонтированный телефон, пока работа по ремонту не будет оплачена в соответствии с договором.

Специальное правило предусмотрено для предпринимательских отношений. В них удержанием могут обеспечиваться требования по обязательствам, не связанным с оплатой вещи или возмещением связанных с ней убытков.

В рамках этой статьи мы будем рассматривать применение удержания именно для отношений между предпринимателями.

Даже если права на вещь после поступления ее во владение кредитора перешли к третьему лицу, это не является основанием для прекращения удержания. Поэтому продажа или иной способ передачи должником удерживаемого имущества третьему лицу не поможет ему вызволить необходимые вещи.

Для применения удержания необходимо соблюдение четырех условий:

  1. имущество должника попало во владение кредитора на законных основаниях;
  2. на момент начала удержания имущество принадлежит должнику;
  3. у должника имеются перед кредитором просроченные обязательства;
  4. законом или договором не установлен запрет на удержание.

С последними условиями вопросов возникнуть не должно. Если бы не было неисполненных обязательств, то кредитор бы и не задумался об удержании какой-то вещи принадлежащей должнику. Ведь последний и так исправно выполняет свои обязательства.

Мысль об удержании возникает, когда требуется подстегнуть должника, не исполняющего в установленный срок своего обязательства, например, не выплачивающего арендную плату.

Проблемы возникают с соблюдением первых двух условий. Решаются они на уровне судебной практики. Но единообразия в ней нет. Я привел только один взгляд на удержание и соответствующую практику. Возможно, что вы найдете другую практику, иногда противоположную той, о которой пойдет речь ниже.

Законное основание владения

Итак, удерживать можно только ту вещь, которая попала кредитору во владение на законных основаниях. Даже если должник не исполняет свои обязательства, то кредитор не может расчитывать на защиту своих прав при незаконном захвате вещи своего контрагента.

На это указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Захват вещи должника помимо его воли не может влечь за собой возможность удержания.

Для договора аренды законным основанием, в соответствии с этим Информационным письмом, является оставление арендатором оборудования на арендуемых площадях после прекращения договора аренды.

Подразумевается, что арендатор в случае оставления имущества в помещениях арендодателя в течение срока действия договора аренды, выразил волю своим бездействием.

Переход имущества от арендатора к арендодателю в этом случае расценивается как правомерный и влечет за собой возможность применить удержание.

Разумеется, если у арендатора имеются перед арендодателем неисполненные обязательства, как правило, по уплате арендных платежей.

Конкретно для договора аренды должны соблюдаться два условия:

  1. Договор аренды прекращен, на каком основании — значения не имеет, главное, оно должно быть законным.
  2. Во время действия договора аренды арендодатель не чинил препятствия к вывозу арендатором своего имущества (например, в последние дни действия договора аренды) — Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 № Ф05-15855/2013 по делу № А40-145241/12-54-911.

Источник: https://lawyerlife.ru/bezopasnost-biznesa/uderzhanie-veshhi.html

Удержание имущества должника основания и условия

Удержание имущества должника это: ст 359 гк рф, изъятие за долги

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

  • Главная
  • Обращение взыскания на удерживаемую вещь должника

Как указывалось ранее в статье «удержание имущества (вещи) должника», «сам по себе факт удержания вещей (имущества), необходимых должнику для осуществления предпринимательской деятельности или для иной (личной, семейной и т.д.), как правило, стимулирует должника изыскать необходимые средства для погашения задолженности».

Но функция удержания не ограничивается только лишь обеспечением исполнения обязательства.

Можно сказать, что право удержания имеет и компенсационную функцию, поскольку, в том случае, если должник не изыщет средства на погашение долга перед кредитором, последний вправе обратить взыскание на удерживаемую вещь, тем самым удовлетворить свои требования полностью или частично за счет удерживаемого имущества должника.

В соответствии со статьей 360 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Заключение соглашения о залоге имеет смысл, если стороны решили предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания. Для этого нужно предусмотреть в соглашении способ реализации удерживаемого транспортного средства, а также начальную продажную стоимость имущества (статья 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на удерживаемое имущество. Из судебной практики

Решением арбитражного суда:

  • с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (основной долг и неустойка);
  • обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с открытых торгов и установлена начальная продажная стоимость.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате истец в обеспечение исполнения обязательства произвел удержание принадлежащего ответчику и находящееся в арендуемом помещении имущества — люстры, светильники, рыночная оценка которого составила 77 234, 99 руб.

Суд указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ следует, что удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. В рассматриваемом случае спорный товар оказался во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных действий.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ответчик документально обоснованных возражений по стоимости имущества согласно отчету, выполненному привлеченным истцом оценщиком, не представил (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А03-7229/2014)

Источник: https://vladbb.ru/uderzhanie-imushhestva-dolzhnika-osnovaniya-i-usloviya/

Порядок удержания имущества должника — Роман Павлов

Удержание (ст.

359 ГК) — один из видов обеспечения обязательств, при котором кредитор удерживает во владении вещь, которая принадлежит должнику или подлежит передаче третьему лицу (по указанию должника), пока и поскольку в срок не исполнено обеспеченное требование кредитора. Обращение взыскания на такую вещь производится так же, как если бы она находилось в залоге (ст. 334 ГК РФ). Именно из-за последнего свойства удержание должно быть отнесено к способам обеспечения обязательств.

Удержание имущества — это один из способов стимулирования арендатора выплатить задолженность по арендной плате. Подробнее о том что делать с неплатежеспособным арендатором читайте в статье «Что делать с неплатежеспособным арендатором». Настоящая статья же посвящена только удержанию.

На практике удержание вещи обычно применяется в отношениях, когда кредитор имеет или получает законный доступ к имуществу должника (договор аренды, подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения и иные соглашения).

Существует огромное количество ситуаций, в которых удержание применяется кредитором незаконно до момента возникновения права удержания. Такие действия квалифицируются как неправомерный захват чужого имущества.

Читайте также:  Как перевести деньги с мтс на билайн с телефона на телефон без комиссии

Поэтому следует использовать эту меру следует с осторожностью. Об этом и пойдет речь в данной статье.

Понятие и условия удержания

Понятие удержания определено в п. 1 ст. 359 ГК РФ. Кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока не будет исполнено соответствующее встречное обязательство.

 В коммерческих правоотношениях, в которых обе стороны являются субъектами предпринимательской деятельности удержанием могут обеспечиваться требования по обязательствам, не связанным с оплатой вещи или возмещением связанных с ней убытков, что делает удержание универсальным способом обеспечения неисполненного обязательства.

Например, автосервис вправе не отдавать клиенту автомобиль, пока работа по ремонту не будет оплачена, а подрядная организация вправе удерживать строительную технику и материалы, пока их работы не будут оплачены, равно как и арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, пока стоимость аренды не будет оплачена.

 Даже если права на вещь после поступления ее во владение кредитора перешли к третьему лицу, это не является основанием для прекращения удержания. Поэтому продажа или иной способ передачи должником удерживаемого имущества третьему лицу не поможет ему вызволить необходимые вещи из владения кредитора.

Для применения удержания необходимо соблюдение четырех условий:

  1. Имущество должника попало во владение кредитора на законных основаниях;
  2. На момент возникновения удержания имущество принадлежит должнику;
  3. У должника имеются перед кредитором просроченные обязательства;
  4. Законом или договором не установлен запрет на удержание.

С последними условиями вопросов возникнуть не должно. Если бы не было неисполненных обязательств, то кредитор бы и не задумался об удержании какой-то вещи принадлежащей должнику.

 Желание удержать имущество должника возникает, когда необходимо подстегнуть должника исполнить свои обязательства. Следовательно, проблемы возникают с соблюдением первых двух условий.

Решаются они на уровне судебной практики, в которой нет единообразного понимания и четкого подхода.

Первое условие — Законное основание владения

Итак, удерживать можно только ту вещь, которая попала кредитору во владение на законных основаниях. Даже если должник не исполняет свои обязательства, то кредитор не может расчитывать на защиту своих прав при незаконном захвате вещи своего контрагента. На это указал Президиум ВАС РФ в п.

14 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Захват вещи должника помимо его воли не может влечь за собой возможность удержания.

 Для договора аренды законным основанием, в соответствии с этим Информационным письмом, является оставление арендатором оборудования на арендуемых площадях после прекращения договора аренды.

Подразумевается, что арендатор в случае оставления имущества в помещениях арендодателя в течение срока действия договора аренды, выразил волю своим бездействием.

Переход имущества от арендатора к арендодателю в этом случае расценивается как правомерный и влечет за собой возможность применить удержание, если у арендатора имеются перед арендодателем неисполненные обязательства, как правило, по уплате арендных платежей.

Конкретно для договора аренды должны соблюдаться два условия:

  1. Договор аренды прекращен, на каком основании — значения не имеет, главное, такое основание должно быть законным.
  2. Во время действия договора аренды арендодатель не чинил препятствия к вывозу арендатором своего имущества (например, в последние дни действия договора аренды) — Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 № Ф05-15855/2013 по делу № А40-145241/12-54-911.

Источник: http://www.roman-pavlov.com/uderganiye-imushestva/

Удержание имущества должника

Гражданину или организации, выступающими в качестве кредитора, закон позволяет удерживать имущество заемщиков до того момента, пока они не оплатят образовавшуюся задолженность. Сделать это можно в ситуации:

  • если лицо не отвечает на требования относительно исполнения обязанности, касающихся возврата денег и отказывается компенсировать издержки;
  • когда третье лицо приобретает правомочия на спорную вещь. 

В последнем случае подразумевается, что компания или гражданин получает права после того, как предмет перешел во владение кредиторов. Важно учесть, что у такой вещи должны быть определенные характеристики. К ним отнесена производность и неделимость. Это указывает на то, что лицо вправе в полном объеме владеть предметом. Кроме того, объект должен быть незаменимым. 

Данный аспект отражает то, что никакое другое имущество нельзя предоставить взамен этого. У кредитора не возникает прав относительно владения или использования вещи. Другое лицо обретает правомочия на объект в случае сделок купли-продажи, дарения или других. 

Торги по банкротству

В правовых актах отражена реализация, которая затрагивает имущество, изъятое у банкрота. Если стоимость вещи не превышает 30 тысяч рублей, то продажей может заниматься бывший собственник. Когда цена больше указанного значения – обязательным является проведение аукциона. 

Показатель стоимости определяется согласно средним ценам на аналогичные предметы. Потребуется учесть амортизацию. Поэтому в начале торгов стоимость всегда занижена. Когда вещь продана, исключается получение прибыли с этой суммы. Все, что получено – направляется на оплату долга и заработную плату лицу, управляющему процессом банкротства. 

По договору аренды

Существует 2 стороны указанных правоотношений. Это владелец имущества и тот, кто берет в аренду имущество. У гражданина возникает право относительно удержания предмета договора после того, как условия не соблюдаются. Как пример, невнесение платежей арендного назначения. Не во всех ситуациях арендодатели используют указанную возможность законно. 

Некоторые ситуации предусматривают, что лицо несет ответственность, прописанную в УК. Это связывается с совершением ими самоуправства. Также некоторые совершают кражи. Часто встречается ситуация, что срок, отраженный в соглашении, истек, возникла задолженность по арендным платежам. 

Изначально потребуется изучить арендное соглашение и убедиться, что в нем не прописан запрет на удержание. Если такое положение есть – применить рассматриваемую меру не удастся. 

Недвижимого имущества

В данном случае спрашивают, какие предметы можно удерживать. В гражданском законодательстве отражается, что объекты могут относиться к движимому или недвижимому типу. Статья 359 ГК РФ отражает, что удерживать допустимо предметы овещественные. При этом их юридическая природа не прописана. 

Это говорит о том, что закреплен только общий объект для данных отношений. Если толковать указанный правовой акт, то можно сделать, что удерживать получится любое имущество. 

Поручительство

Поручительство рассматривается как договор гражданко-правового типа. В нем закрепляется обязанность одной стороны исполнять обязанности за другую, если она не сможет. Обязательства прописаны в соглашении. Допускается отражение в документе отношений, которые уже возникли или планируются в будущем. 

Если возникла ситуация, что заемщик не выплатил задолженность, то сделать это будет обязан поручитель. Кроме того, у поручителя есть право воздействовать на должника, чтобы он передал деньги кредитору.

Это указывается на обеспечительное значение отношений поручительства. В качестве сторон рассматриваются кредиторы и поручители. В этом соглашении не отражается информация о том, за кем числится долг.

 

Соглашение формируется в письменной форме. Обе стороны ставят свои подписи в конце. Если данное правило не соблюдено, акт считается недействительным. В договоре отражается величина долга и срок, в течение которого он должен быть выплачен. Закрепляется, что поручитель берет на себя обязанность относительно выплаты денег за должника. 

У сторон есть право закрепить в договоре собственные условия. Это связано с тем, что нормы, регулирующие данные тип отношений, носят диспозитивное значение. 

Определение и исполнение

Удержание – это ограничение права собственности. В результате этой меры имущество или вещь не начинает принадлежать кредитору. Он владеет им временно, до возмещения долга, издержек или убытка.

Эта мера специфична, ведь для её наступления не обязательно фиксировать этот факт в договоре. Удержание возникнет как законное следствие.

Стороны могут исключить его или изменить основания применения с помощью соглашения.

Как мера обеспечения обязательств, удержание воздействует на волю гражданина. Оно принуждает выполнить принятые обязанности. Обеспечительное свойство удержания – это возможность закрыть долговые требования из цены собственности. Поэтому оно защищает кредитора, если гражданин окажется неплатежеспособным. Узкий круг обязательств может быть обеспечен удержанием имущества.

По закону это обязанность:

  • оплатить вещь;
  • возместить издержки или возникшие убытки из-за вещи;
  • при которой все стороны действуют как предприниматели.

Обязательства, связанные с вещами – общегражданские. Например, если физическое лицо подписывает соглашение с компанией о ремонте автомобиля, но не расплачивается в установленное время, машина удерживается в ремонтной фирме. И делается это до тех пор, пока не поступит платеж. Другие вещи – прицеп и прочее оборудование, которое было вместе с автомобилем – не могут быть удержаны.

Третий вид обязательств называют коммерческими. В правоотношениях между предпринимателями при возникновении неисполнения обязательств компания вправе удержать любую собственность, принадлежащую подрядчику. При этом стоимость вещей должна быть сопоставима задолженности.

В отдельных видах договоров удержание вещей, согласно Гражданскому кодексу, содержится наравне с остальными условиями. Это договоры комиссии, подряда, поручения и перевозки грузов.

Применяется удержание только в отношениях по договору. Если нет письменного соглашения, его применение невозможно и незаконно.

Право удержания может начаться, когда кредитор законно завладел собственностью или конкретной ценностью должника.

В договорах субподряда на объект строительства применяют меру гарантийного удержания. Это ежемесячное удерживание 5 % суммы, которая подлежит возврату после подписания акта приемки.

Удержанию подлежит только собственность или вещь, которую необходимо вернуть должнику. Она должна принадлежать гражданину и быть чужой для кредитора. Попав к нему незаконно, в результате кражи, вещь не может удерживаться.

Не могут быть удержаны по законодательству: нематериальные блага, работы и услуги, информация, имущественные права и результаты интеллектуальной деятельности.

Ценные бумаги, иностранная валюта и денежные знаки причисляют к вещам, поэтому они могут быть удержаны.

Не подлежат удержанию бездокументарные ценные бумаги и недвижимость, они входят в имущественные права гражданина. Однако по поводу недвижимости нет четкого запрета.

Поэтому на практике ее удержание допускается по закону. При удерживании кредитором вещей, ограниченных в обороте, он должен подтвердить документами право на их владение, хранение и использование.

Например, это относится ко всем видам оружия.

Источник: https://konsultaciya.okd1.ru/zakon/uderzhanie-imushhestva-dolzhnika/

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Согласно ст 359 ГК РФ, удержание – это мера, применяемая кредитором для обеспечения выполнения обязательств должником. Следовательно, данная норма Гражданского кодекса направлена на защиту интересов кредитора и возмещение долгов, убытков и издержек, причиненных ему должником.

В течение, какого периода времени кредитор может удерживать вещь?

Статья 359 ГК РФ, говорит о том, что кредитор может удерживать вещь до тех пор, пока должник не выполнит свои обязательства по погашению долга и издержек за хранение данной вещи. Таким способом могут обеспечиваться не только обязательства, связанные с оплатой вещи, но и возникшие между сторонами, являющимися предпринимателями.

Может ли кредитор удерживать вещь, которую приобрело третье лицо?

Согласно пункту 2 ст. 359 ГК РФ, кредитор вправе удерживать вещь даже, если после поступления во владение кредитора она была продана третьему лицу. В таком случае, удерживаемое имущество все равно остается во владении кредитора.

Что может выступать в качестве объекта удержания?

В качестве объекта удержания могут выступать денежные средства, ценные бумаги, результаты оказанных услуг, имущественные права, интеллектуальная собственность, а также нематериальные блага.

В свою очередь многие эксперты считают нецелесообразным использовать в качестве объекта удержания деньги. Поскольку такая мера как удержание направлена на возмещение долговых обязательств из стоимости удерживаемой вещи. Таким образом, само по себе получение денежных средств может расцениваться как возмещение долга.

Может ли арендодатель удерживать имущество, оставшееся от арендатора?

Часть 2 пункт 1 ст 359 ГК РФ допускает удержание вещи для обеспечения обязательств, возникших между предпринимателями. В связи с этим, согласно письму Президиума ВАС от 11 января 2002 года №66, арендодателю дается право удерживать имущество арендатора в сет исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Такое право возникает лишь в случае, если удерживаемая вещь оказалась у арендодателя на законном основании. Из этого следует, что незаконное овладение вещью с целью компенсации арендной платы является противозаконным.

Основанием для удерживания имущества арендодателем считается оставление этого имущества арендатором в помещении после истечения срока аренды.

Стоит отметить, что ни одна из сторон не может удерживать техническую документацию на помещение, поскольку она не является имуществом. Это связано с тем, что техническая документация является принадлежностью уже возведенного здания. Соответственно она не может быть использована как средство погашения долга.

Читайте также:  Кредиты наличными в банке русфинанс: как взять и каковы условия

Могут ли кредитор и должник поставить свои условия удержания имущества?

Кредитор и должник имеют право исключать любые пункты ст 359 ГК РФ из своих личных договоренностей, связанных с удержанием имущества.

При этом они обязаны составить договор, в котором будут оговорены эти условия. Если подобный договор отсутствует, то на стороны распространяется действие рассматриваемой статьи.

Таким образом, рассматриваемая норма гражданского кодекса носит диспозитивный характер.

Как устанавливается порядок возмещения долга за счет удерживаемой вещи?

Порядок возмещения долга, а также убытков и издержек за счет удерживаемой вещи устанавливается статьей 349 ГК РФ. Согласно этой норме, порядок взыскания может быть определен как в судебном, так и во внесудебном порядке в зависимости от желания сторон заключать соглашение. В случае, если соглашение сторон предусматривает обращение в суд, то все судебные издержки ложатся на кредитора.

Источник: https://ppt.ru/kodeks/gk/st-359

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к ст. 359 ГК РФ

1. Согласно абз. 1 п.

1 комментируемой статьи обязанный к передаче вещи кредитор, у которого имеется требование с наступившим сроком против своего должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек и других убытков, вправе отказывать должнику в задолженном предоставлении до тех пор, пока не будет учинено причитающееся ему предоставление. Такое право на отказ в предоставлении именуется правом удержания.

Будучи разновидностью охранительного субъективного гражданского права на свое поведение, право удержания представляет собой дилаторное возражение (см.: Gernhuber J. Das Schuldverhaltnis. Tubingen, 1989. S. 670; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 11.

Прим. 10). При этом в отличие от возражения о неисполненном взаимном договоре оно является изменяющим требование возражением, осуществление которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против кредитора требования одновременным предоставлением со стороны должника (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Munchen, 1987. Bd. 1. S. 212).

Отказывая должнику в собственном предоставлении, кредитор побуждает его к совершению задолженного им предоставления. Отсюда явствует, что право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Поэтому закон относит удержание к числу способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).

2. Предметом права удержания могут быть лишь движимые или недвижимые вещи. Некоторые считают, что кредитор не может удерживать недвижимое имущество.

В обоснование этого взгляда приводится следующий аргумент: при удержании недвижимости осуществление кредитором права удержания представляло бы собой сделку с недвижимостью; но такая сделка должна была бы подлежать государственной регистрации (ст. 164 ГК), что противоречит существу отношений, возникающих в случае удержания имущества.

Однако волеизъявление кредитора об удержании недвижимости не является нуждающейся в государственной регистрации сделкой с недвижимостью, потому что оно направлено на изменение не права собственности на недвижимость, а выдвинутого против кредитора требования должника.

3. Предусмотренные соответственно абз. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи общее право удержания и коммерческое право удержания опираются в своем возникновении на следующие предпосылки:

а) принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерного действия. Эта предпосылка, в частности, отсутствует в случае нахождения вещи у недобросовестного владельца и, наоборот, наличествует, если вещь находится во владении добросовестного владельца;

б) кредитор имеет требование против должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек или других убытков (в случае, предусмотренном абз. 2 п.

1 комментируемой статьи, требование кредитора может быть направлено и на другое предоставление должника), а должник — требование против кредитора о передаче вещи.

Из каких правовых оснований возникли эти требования, остается безразличным;

в) наступление срока по требованию кредитора против должника.

Если бы кредитору еще до наступления срока по принадлежащему ему требованию было предоставлено право удерживать свое задолженное предоставление, требование о совершении которого уже сейчас может быть заявлено должником, то последний тем самым лишился бы выгоды, которая для него состоит в более раннем наступлении срока по его требованию;

г) право удержания не исключено соглашением сторон (п. 3 комментируемой статьи), законом (о возможности исключения права удержания предписанием закона говорится в п. 4 ст. 790 ГК) или природой требования.

Примером требования, природа которого не допускает задержку его осуществления через право удержания, может служить требование плательщика о передаче ему оплаченного векселя (абз. 1 ст.

39 Положения о переводном и простом векселе).

4. Абзацы 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи предоставляют законные права удержания. Там, где отсутствует хотя бы одна из предпосылок возникновения этих прав, возможно договорное обоснование права удержания.

Например, собственник сберегательной книжки может вручить ее другому лицу с оговоркой, что оно вправе удерживать книжку до тех пор, пока не будет удовлетворено по поводу причитающегося ему против собственника требования.

5. Из текста абз. 1 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что утрата кредитором владения вещью влечет прекращение права удержания. Однако оно возрождается с действием ex tunc, если вещь вновь попадает во владение кредитора (например, в результате истребования им вещи из чужого незаконного владения).

6. Существование права удержания не затрагивается переходом права на находящуюся во владении кредитора вещь к третьему лицу (п. 2 комментируемой статьи). Поэтому кредитор может противопоставить этому лицу сохранившееся у него право удержания.

7. Являясь дилаторным возражением, право удержания осуществляется посредством одностороннего волеизъявления кредитора, обращенного к должнику. Оно может быть осуществлено как вне процесса, так и в процессе (см.: Gernhuber J. Op. cit. S. 701; Heinrichs H. Kommentar zu § 274 // Palandt O.

Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 62 Aufl. Munchen, 2003. S. 337). Осуществление права удержания не должно нарушать требования добросовестности. Такое нарушение, в частности, имеет место при удержании особо ценной вещи с целью обеспечения сравнительно незначительного требования (см.: Larenz K. Op.

cit. S. 215).

В возникшем по иску должника процессе право удержания, как и любое материально-правовое возражение, не может учитываться судом по долгу службы, а должно заявляться кредитором. Нет необходимости в том, чтобы кредитор формально представил ходатайство о присуждении к одновременному предоставлению. Достаточно, если из совокупности его утверждений вытекает, что он желает заявить право удержания.

Осуществление права удержания вызывает изменение выдвинутого против кредитора требования: оно ограничивается в своем осуществлении одновременным предоставлением со стороны должника.

Поэтому процесс должен заканчиваться не решением об отказе в удовлетворении обоснованного в остальном иска — такие решения, одобряемые ВАС, выносятся арбитражными судами (см., например, п.

14 письма ВАС N 66), — а решением о присуждении кредитора к предоставлению лишь против получения причитающегося ему предоставления (см.: Larenz K. Op. cit. S. 211; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 11. Прим. 10).

Судебная практика по статье 359 ГК РФ

Источник: https://gkrfkod.ru/statja-359/

3. Удержание имущества должника

Кредитор,
у которого находится вещь, подлежащая
передаче должнику либо лицу, указанному
должником, вправе в случае неисполнения
должни­ком в срок обязательства по
оплате этой вещи или возмещению кредитору
связанных с нею издержек и других убытков
удерживать ее до тех пор, пока
соответствующее обязательство не будет
исполнено.

Удержанием
вещи могут обеспечиваться также
требования, хотя и не связанные с оплатой
вещи или возмещением издержек на нее и
других убытков, но возникшие из
обязательства, стороны которого действуют
как предприниматели.

Кредитор
может удерживать находящуюся у него
вещь, несмотря на то, что после того, как
эта вещь поступила во владение кредитора,
права на нее приобретены третьим лицом
(пп. 1, 2 ст. 359 ГК).

Институт
удержания имущества должника является
новым для нашего законодательства.
Некогда в уставах банков встречались
нормы, преду­сматривавшие право
соответствующего кредитного учреждения
удерживать

36

имущество
должника, не исполняющего обязательство.
Однако советское законодательство не
знало ни общегражданских норм о праве
удержания, ни общих для всех кредитных
учреждений правил об удержании имущества
должника'.

Ныне
право удержания обеспечивает обязательство
заказчика по дого­вору подряда уплатить
подрядчику причитающуюся ему сумму
(ст. 712 ГК), требования поверенного,
действующего в качестве коммерческого
предста­вителя по договору поручения
(п. 3 ст.

972 ГК), требования комиссионера
по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК),
требования перевозчика (п. 4 ст. 790 ГК).
Важен, однако, не перечень отдельных
случаев удержания, упомянутых в части
второй Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Строго говоря, можно было и
не указывать на соответствующие права
под­рядчика, перевозчика и т. д. Право
удержания возникает при наличии
пре­дусмотренных законом оснований
(ст.

359 ГК) независимо от того, сущест­вуют
ли на этот счет какие-либо указания в
законодательстве применитель­но к
тому или иному виду гражданско-правовых
обязательств.

Говоря
о значении права удержания, следует
обратить внимание на сле­дующие
обстоятельства. Как отмечалось, правом
удержания может обеспе­чиваться
широкий круг обязательств.

Реализация
права удержания осуще­ствляется
посредством собственных действий
кредитора, не требует какого-либо
согласования, специальной процедуры и
пр. Для применения удержа­ния в качестве
средства, стимулирующего должника к
исполнению своих обязанностей, не
требуется обширных юридических познаний.

Удержание стимулирует должника к
исполнению своих обязательств весьма
эффектив­но — удовлетворение интересов
должника находится в прямой зависимости
от исполнения
им

своих обязанностей.

Наконец, кредитор
психологически склонен при наличии к
тому фактической возможности использовать
про­тив неисправного должника такую
меру, как удержание его имущества. Кроме
того, удержание обеспечивает защиту
интересов кредитора в случае, если
должник окажется неплатежеспособным.

Отмеченные
обстоятельства свидетельствуют о
доступности рассматри­ваемого способа
обеспечения исполнения обязательства,
его демократично­сти, высокой степени
эффективности и, в конечном счете,
универсальном характере удержания.

С
учетом изложенного можно предположить,
что удержание имущества должника как
способ обеспечения исполнения обязательств
получит широ­кое распространение.

См.:
АгарковМ.
М.

Основы банковского права: Курс лекций.
2-е изд.; Учение о ценных бума­гах:
Научное исследование. 2-е изд. М., 1994. С.
117-118.

  • 37
  • Право
    удержания характеризуется
    следующими чертами:
  • а)
    производностью.

    Оно может возникнуть постольку, поскольку
    суще­ствует обязательство и данное
    обязательство должником не исполняется;

б)
неделимостью

предмета удержания. Кредитор вправе
удерживать всю вещь целиком (все
имущество, подлежащее передаче). Однако
учиты­вая, что удержание имущества
есть право (а не обязанность) кредитора,
вполне допустима передача части вещей
должнику или указанному им липу с
удержанием другой части имущества;

в)
незаменимостью

предмета удержания. Право удержания в
соответ­ствующих случаях распространяется
на имущество, находящееся у креди­тора
(а не передаваемое ему с целью обеспечения
исполнения обязательства).

Читайте также:  Кредит наличными пенсионерам в совкомбанке: условия и порядок оформлениякак пенсионерам взять кредит наличными в совкомбанке - личный кредит

Кроме
того, право кредитора удерживать вещь
должника характеризует­ся
правом следования:

во-первых, кредитор сохраняет право
удержания вещи, несмотря на то, что после
того, как эта вещь поступила во владение
кредитора, права на нее приобретены
третьим лицом (п. 2 ст. 359 ПС); во-вторых,
при переходе права требования к другому
лицу новый кредитор одновременно
получает и право удержания (ст. 384 ГК).

Кредитор,
удерживающий вещь должника, имеет право
на возмещение расходов по хранению
данной вещи (ст. 15 ГК).

Правами
пользования и распоряжения удерживаемой
вещью кредитор не обладает.

Кредитор,
удерживающий вещь, в случае нарушения
права удержания вправе истребовать
вещь из чужого незаконного владения, а
также защиты пра­ва удержания от
нарушений, не связанных с лишением
владения (ст. 305 ГК).

  1. Основаниями
    возникновения

    права удержания являются следующие
    юридические факты:
  2. а)
    неисполнение должником в срок обязательства
    по оплате вещи;
  3. б)
    неисполнение должником в срок обязательства
    по возмещению кре­дитору связанных
    с данной вещью издержек и других убытков;
  4. в)
    неисполнение обязательства в иных
    случаях, если его стороны дейст­вуют
    как предприниматели.
  5. При
    наличии указанных юридических фактов
    право удержания имуще­ства должника
    возникает непосредственно из закона
    (в отличие от боль­шинства других
    способов обеспечения исполнения
    обязательств, возни­кающих на основании
    договора).

Право
удержания возникает при том непременном
условии, что вещь находится во владении
кредитора, ибо невозможно
удерживать

то, чего нет. Причем кредитор должен
быть
законным владельцем.

В содержание права удержания не входят
полномочия по истребованию (изъятию)
вещи у

должника
с целью обеспечения исполнения
обязательства, истребованию имущества
должника от третьих лиц с той же целью.

Субъектами,
могущими обладать правом удержания,
могут быть лю­бые субъекты гражданского
права (юридические, физические лица и
т. д.). Однако в случае, если неисполнение
обязательства не связано с оплатой вещи
или возмещением издержек на нее и других
убытков, то право удер­жания возникает
только при условии, что стороны данного
обязательства действуют как предприниматели.

Предметом
удержания

может быть вещь, подлежащая передаче
долж­нику либо лицу,
им

указанному. При этом не имеет значения,
является ли должник собственником
данной вещи, обладателем права
хозяйственного ведения и т. п., или его
право требовать передачи базируется
на
иных ос­нованиях.

  • Удерживаться
    может как вещь, которая находилась у
    кредитора на мо­мент нарушения
    обязательства должником, так и вещь,
    попавшая в закон­ное владение кредитора
    впоследствии.
  • Никаких
    ограничений права удержания в зависимости
    от вида вещей, находящихся у кредитора,
    закон не содержит.
  • Плоды,
    продукция и доходы удерживаемой вещи
    также включаются в предмет удержания.

Срок
существования права удержания не
ограничен: кредитор вправе удерживать
вещь до тех пор, пока должник не исполнит
обязательство (п. 1 ст. 359 ГК).

В то же время
право удержания нельзя рассматривать
в качест­ве бессрочно существующего.

По прошествии более или менее длительного
времени кредитор обязан либо передать
вещь должнику или указанному
им
лицу,
либо удовлетворить свои требования за
счет удерживаемого имуще­ства (в обоих
случаях право удержания прекращается).

К
сожалению, законодательство не содержит
указаний на случай, когда кредитор,
длительное время удерживающий вещь, не
предпринимает ника­ких действий по
понуждению должника к исполнению своих
обязанностей либо удовлетворению
требований за счет удерживаемого
имущества.

Юри­дическая судьба
удерживаемого имущества в таких ситуациях
не определе­на.

По-видимому, по иску
должника вещь может быть потребована
от кре­дитора, но должник обязан будет
исполнить обязательство, обеспечиваемое
удержанием, либо по встречному требованию
кредитора будет обращено взыскание на
удерживаемую вещь.

Если же ничего
подобного не происхо­дит, то по
истечении срока исковой давности
владение вещью лишено пра­вового
основания, но в то же время ее нельзя
истребовать. Возникновение права
собственности на данную вещь в силу
приобретательной давности вряд ли
возможно, поскольку это допускается
при условии владения ею как

своей
собственной (п. 1 ст. 234 ГК), а право на
удержание вещи есть право на чужую вещь.
Однако в связи с отсутствием норм,
регламентирующих соответствующие
отношения, целесообразно применение
аналогии закона и признание права
собственности кредитора на данную вещь
в силу приобретательной давности.

Ограничение
и расширение

права удержания возможно на основании
договора кредитора и должника. Все
изложенные правила об удержании
применяются в случаях, если иное не
предусмотрено соглашением сторон (п. 3
ст. 359 ГК).

Соответствующие условия могут
быть предусмотрены в договоре, исполнение
которого обеспечивается удержанием
(до возникно­вения права удержания).

Стороны могут по своему усмотрению
очер­тить объем права удержания и
впоследствии (после возникновения
это­го права).

Должник
и кредитор своим соглашением могут, в
частности, устано­вить, наряду с
указывавшимися, иные основания
возникновения права удержания, определить,
что то или иное имущество не может быть
предме­том удержания, предусмотреть
срок существования права удержания и
т. д. Стороны вправе договориться о том,
что ни при каких условиях у кредитора
не возникает право удержания вещи
должника. Договором могут быть
пре­дусмотрены право кредитора
пользоваться удерживаемой вещью и
обязан­ности по обеспечению ее
сохранности и пр.

Удовлетворение
требований

кредитора, удерживающего вещь,
произ­водится из ее стоимости в объеме
и порядке, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, обеспеченных
залогом

(ст. 360 ГК).

Источник: https://studfile.net/preview/6702534/page:3/

Соотношение банкротства и ст. 359 ГК РФ — Несостоятельность (банкротство). Исполнительное производство

Отправлено 12 Май 2017 — 12:14

Имеется предприятие в процессе конкурсного, которое заключило договор аренды для хранения имущества. 

Однако, в связи с неоплатой арендных платежей, было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

На требования предоставить доступ в помещение для изъятия имущества с целью его последующей передаче третьим лицам (которые часть этого имущества выиграли по ауциону), арендодатель ответил, что по ст. 359 ГК РФ удерживает все имущество до погашения задолженности. 

Сейчас конкурсный требует вернуть имущество, говоря о приоритете ФЗ о Банкротстве над нормами ГК.

Наша позиция в том, что статус текущего кредитора не лишает кредитора прав, предусмотренных ст. 359 ГК РФ и требования кредитора должны рассматриваться вне рамок о банкротстве (по аналогии с позицией высказанной в п.п.

19 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С УЧАСТИЕМ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ И ПРИМЕНЯЕМЫХ В ЭТИХ ДЕЛАХ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года). А также п.  Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.

2002 N 66, где напрямую сказано, что для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями.

прошу высказать свое мнение по данному вопросу, может у кого была судебная практика был бы очень благодарен.

Сообщение отредактировал Лысый: 12 Май 2017 — 12:15

Отправлено 12 Май 2017 — 18:12

  • Мнение следующее:
  • Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства
  • Пункт 1

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Судебная практика примерно такая:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф07-6433/16 по делу N А56-43863/2015

Отправлено 12 Май 2017 — 18:50

Понятно. 

В таком случае Арендодатлю следует просто выкинуть это имущество куда подальше, т.к. хранить его никто не нанимался.

Отправлено 12 Май 2017 — 19:25

Хотя если исходить из ст. 360, то применять следует очередность удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Соответственно Арендодатель должен обратиться к управляющему с требованием включения в реестр в третью оечередь данной задолженности и при реализации названного имущества 70% должно уходить арендодателю согласно ст. 138 ФЗ О Банкротстве.

Правильно ли мое рассуждение, господа???

Отправлено 13 Май 2017 — 15:49

Арендодателю следует обратиться в Арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Управляющий сам по себе в реестр никого включить не может (за исключением задолженности по зарплате), только через судебный акт. Кроме того, судя по изложенным Вами обстоятельствам, долги текущие а не реестровые
Что касается т.н. «арестного залога», то во-первых его (арест) нужно сначала установить решением суда, а во-вторых даже и в таком случае, в банкротстве этот приоритет не работает —

см. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-16279

Отправлено 13 Май 2017 — 15:53

Ahasverus, здесь речь не про арестный залог, а про удержание (которое дает права залогодержателя).

Отправлено 13 Май 2017 — 16:17

Ahasverus, здесь речь не про арестный залог, а про удержание (которое дает права залогодержателя).

Нет, полагаю, что в банкротстве и оно не дает.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18933/17 по делу N А55-17866/2016

Отправлено 13 Май 2017 — 17:24

Ahasverus, здесь речь не про арестный залог, а про удержание (которое дает права залогодержателя).

 
Нет, полагаю, что в банкротстве и оно не дает.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18933/17 по делу N А55-17866/2016

 
И где из текста постановления следует указанный вывод???

Отправлено 13 Май 2017 — 17:50

Вот здесь:

«Таким образом, применительно к спорному случаю выводы судов двух инстанций о том, что допускается удержание спорного имущества в обеспечении требований к ООО «Волгамет» не основаны на правильном применении норм права.

Иное системное истолкование статей 359, 360 ГК РФ, статьи 126 Закона о банкротстве может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку предоставление права лицу, которое удерживает вещь должника на ее реализацию в порядке, предусмотренном законодательством о залоге и получении денежных средств от продажи может нарушить установленную законом очередность удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр должника. «

Права на удовлетворение требований в порядке и в объеме предусмотренными для удовлетворения требований обеспеченных залогом (но не права залогодержателя!)  по ст. 360 проистекают из права на удержание имущества.

Суд говорит, что удержание имущества в конкурсном производстве не основано на законе.

Как по Вашему, может кредитор, незаконно удерживающий имущество, воспользоваться правами ст. 360?

Отправлено 13 Май 2017 — 18:38

В банкротстве удержание давно не работает.

Судакты 2013-14 г.

Отправлено 13 Май 2017 — 21:40

В банкротстве удержание давно не работает.

  1. Не работает в смысле:
  2. — кредитор не вправе физически удерживать имущество;
  3. — или кредитор, удерживавший имущество на законном основании, не имеет прав залогового кредитора?

Как по Вашему, может кредитор, незаконно удерживающий имущество, воспользоваться правами ст. 360?

ИМХО да, по крайней мере, если такое удержание было изначально законным (возникло до банкротства)

Отправлено 15 Май 2017 — 12:27

кредитор не вправе физически удерживать имущество

«Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве и норм ГК РФ, регулирующего вопросы об удержании, кредитор должника не вправе для обеспечения собственных требований удерживать имущество должника.

Руководствуясь статьей 359 ГК РФ, во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности удержания ответчиком принадлежащего истцу спорного транспортного средства».

 «… учитывая, что общие правила статей 359 и 360 ГК РФ, действующие в правоотношениях сторон соответствующего обязательства, не распространяются в рамках дела о банкротстве по отношению к должнику и лицам, участвующим в деле о банкротстве, в силу специального характера норм Закона о банкротстве по отношению к нормам указанного Кодекса».

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=377866

Ссылка на основную публикацию